дело № 2-24/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 января 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолаповой Г.А. к Хайрутдиновой С.Р., Хайрутдинову Н.Р., Хайрутдиновой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком УСТАНОВИЛ: Косолапова Г.А. обратилась в суд с иском к Хайрутдиновой С.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование исковых требований указав следующее. Она владеет земельным участком площадью 593 кв.м., по адресу: <адрес>. Фактическое расстояние между её домом и соседним домом составляет 8,8 м., должно составлять 10,9 кв.м.. Владельцем соседнего участка является Хайрутдинова С.Р.. В связи с отсутствием забора между участками, ответчица стала использовать земельный участок истицы. Как указывает истица, ответчица по своему усмотрению установила забор, заняла часть земельного участка под строительные материалы и хозяйственные инструменты. В связи с загромождением ответчицей принадлежащей истице части земельного участка, у истицы в настоящее время отсутствует возможность сделать ремонт фасадной стены её сарая. В связи с обращением в суд, истица понесла расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Косолапова Г.А. просит суд обязать Хайрутдинову С.Р. устранить препятствия в пользовании земельным участком, передвинуть забор на 2 метра в глубь участка ответчицы, взыскать с ответчицы возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>. Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Хайрутдинов Н.Р., Хайрутдинова Н.Д.. В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчиков передвинуть границу от левой межи на 1,63 кв.м., от задней части гаража с правой стороны на 0,52 метра, в соответствии с приложением 1А заключения эксперта. В судебном заседании стороны заявили суду, что пришли к мировому соглашению и просят его утвердить, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Так как условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, мировое соглашение подлежит утверждению судом. Правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены. Руководствуясь ст. ст.п.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу по иску Косолаповой Г.а. к Хайрутдиновой С.Р., Хайрутдинову Н.Р., Хайрутдиновой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,<данные изъяты> Производство по делу по иску Косолаповой Г.А. к Хайрутдиновой С.Р., Хайрутдинову Н.Р., Хайрутдиновой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Г.В. Куханёва.