дело № 2-39/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2012 года        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи      Куханевой Г.В.,

при секретаре         Нагимовой Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приваловой В.Ф. к Чеплаковой Г.Я., Чеплакову А.В. о возложении обязанности демонтировать забор, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Привалова В.Ф. обратилась в суд с иском к Чеплаковой Г.Я., Чеплакову А.В. о возложении обязанности демонтировать забор и вернуть насаждения, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее. Ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>. На границе между её земельным участком и участком ответчиков был установлен забор из сетки-рабицы длиной 17 м. Истица указывает, что в соответствии с техническим паспортом, стоимость забора входит в инвентаризационную стоимость имущества, на которое истицей уплачивается налог. В конце мая <данные изъяты> ответчики установили новый забор, при этом без участия истицы старый забор был снесен, садовые насаждения, мешающие установке нового забора, на земельном участке истицы были спилены. Ответчики, устанавливая новый забор, отступили от имеющейся межи на 1,5 метра вглубь земельного участка истицы, что является грубым нарушением её прав. На просьбы истицы об устранении нарушения её прав ответчики не реагируют. Находясь в хороших соседских отношениях с ответчиками ею им были отданы кусты и клубни цветов.

Привалова В.Ф. просит суд возложить обязанность на ответчиков демонтировать забор и убрать все столбы в строго определенный срок, препятствующие осуществлению её права собственности на земельный участок. Вернуть ей все кусты, клубни цветов растений, когда-то отданные с её участка. Взыскать с ответчиков материальные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с данной конфликтной ситуацией и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчиков демонтировать забор, так как забор нарушает её права в пользовании земельным участком, взыскать с ответчиков материальные расходы в размере <данные изъяты> и расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого. При этом истица указала, что материальные расходы в размере <данные изъяты> складываются из: расходов на изготовление кадастрового плана её земельного участка - <данные изъяты>, транспортных расходов - <данные изъяты>, расходов на изготовление кадастровых выписок на два земельных участка - <данные изъяты>, расходов, связанных с проездом техника - <данные изъяты>, расходов на проведение кадастровых работ - <данные изъяты>, телефонных переговоров - <данные изъяты>, госпошлины в суд - <данные изъяты>, расходов на юриста - <данные изъяты> и иных расходов, связанных с ксерокопированием документов, устных консультаций с юристом, покупкой книги, печати фотографий - <данные изъяты>.

Ответчица Чеплакова Г.Я. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что забор между участками она установила вместе с мужем в мае <данные изъяты>

Ответчик Чеплаков А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что совместно с супругой установил деревянный забор с металлическими столбами на границе с участком Приваловой В.Ф. по договоренности с ней.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.     

        В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.       

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60, Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии ч.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Судом установлено, что согласно договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Привалову С.С. был предоставлен земельный участок площадью 459 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 78-79). Земельный участок был предоставлен в собственность Привалова С.С. на законных основаниях. В настоящее время по данному адресу проживает истица Привалова В.Ф.. Привалова В.Ф. является собственником земельного участка № по <адрес>, площадью 486,6 кв.м.. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано надлежащим образом и никем не оспорено.

Из письменных материалов дела следует, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Фасхутдинову С.Ф. был предоставлен земельный участок площадью 459 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.60). Чеплакова Г.Я. проживает по данному адресу вместе с Чеплаковым А.В..

В ходе судебного заседания ответчики пояснили, что они являются супругами, в <данные изъяты> они самостоятельно установили новый деревянный забор с металлическими столбами на границе с земельным участком Приваловой В.Ф. по адресу: <адрес>. Истица указывает на то, что действиями ответчиков нарушены её права собственника земельного участка, в связи с чем просит суд обязать ответчиков демонтировать установленный забор. Суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По ходатайству истца Приваловой В.Ф. в рамках настоящего гражданского дела, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» была проведена судебная землеустроительная экспертиза. При составлении экспертного заключения, эксперты были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ. Судебная землеустроительная экспертиза была проведена с изучением письменных материалов дела, а также путем замеров поворотных точек по границе существующих заборов на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в присутствии пользователей земельных участков. Суд признает экспертное заключение полным и научно обоснованным. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется (л.д.90-91).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка, фактически занимаемого Приваловой В.Ф., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Таким образом, площадь участка истицы уменьшена по сравнению с площадью земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности. Согласно выводам экспертов, по результатам геодезической съемки выявлено, что фактическое месторасположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (участок ответчиков) накладывается на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (участок истицы) по данным ГКН. В ходе экспертизы было установлено, что площадь наложения составляет 16,55 кв.м. (л.д.91).

С учётом тех обстоятельств, что истицей представлены доказательства в подтверждение заявленного искового требования, о возложении обязанности демонтировать расположенный между земельными участками деревянный забор с металлическими столбами, наличия нарушения её законных прав и интересов, данное исковое требование подлежит удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку в данном случае вред причинен имущественным правоотношениям. Взыскание компенсации морального вреда в данном случае законодательством не предусмотрено.

Исковые требования в части взыскания с ответчиков материальных расходов следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Расходы истицы на проведение судебной экспертизы составили <данные изъяты>, что подтверждается представленной суду квитанцией (л.д.101).

Истица просит суд взыскать с ответчиков материальные расходы в размере <данные изъяты>: расходы на изготовление кадастрового плана земельного участка - <данные изъяты>, транспортные расходы - <данные изъяты>, расходы на изготовление кадастровых выписок на два земельных участка - <данные изъяты>, расходы, связанные с проездом техника - <данные изъяты>, расходы на проведение кадастровых работ - <данные изъяты>, телефонные переговоры - <данные изъяты>, госпошлину - <данные изъяты>, расходы на юриста - <данные изъяты> и иные расходы, связанные с ксерокопированием документов, устных консультаций с юристом, покупкой книги, печать фотографий - <данные изъяты>; материальные расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>: расходы на изготовление фотографий - <данные изъяты>, расходы за экспертизу - <данные изъяты>, комиссия за оплату экспертизы - <данные изъяты>, транспортные расходы - <данные изъяты> и расходы на проезд техника - <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>. Суд полагает, что требования Приваловой В.Ф. в данной части подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков в пользу истицы необходимо взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. С ответчиков подлежат взысканию в пользу истицы расходы на ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты>, при этом суд учитывает, что факт уплаты истицей денежных средств подтверждается платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), дата платежа совпадает со временем подачи в суд искового заявления с приложенными ксерокопиями. Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований Приваловой В.Ф., с ответчиков подлежит взысканию в равных долях возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, соответствующий размеру государственной пошлины, уплачиваемой при заявлении искового требования неимущественного характера.

В остальной части требования о взыскании с ответчиков материальных и судебных расходов подлежат отклонению. Суду не представлено доказательств того, что истица понесла указанные убытки, в частности по изготовлению кадастрового плана и проведению кадастровых работ, из-за неправомерных действий ответчиков. Истица не представила также квитанцию об оплате за оказание юридических услуг. Истицей не представлены какие -либо доказательства несения транспортных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Необходимо возложить обязанность на Чеплакову Г.Я. и Чеплакова А.В. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом зимнего периода, демонтировать деревянный забор с металлическими столбами, установленный на границе с земельным участком № по <адрес>. Взыскать с Чеплаковой Г.Я., Чеплакова А.В. в пользу Приваловой В.Ф. в равных долях с каждого расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на ксерокс в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приваловой В.Ф. удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Чеплакову Г.Я. и Чеплакова А.В. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать деревянный забор с металлическими столбами, установленный на границе с земельным участком № по <адрес>.

Взыскать с Чеплаковой Г.Я., Чеплакова А.В. в пользу Приваловой В.Ф. в равных долях с каждого расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на ксерокс в сумме <данные изъяты> возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:     Куханева Г.В..