Дело 2-113/12                                                                 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань                                                                                        30 января 2012 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи           Рамазанова Т.Т.

при секретаре              Закирьзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гимадиева ФИО9 к ООО «Страховая Компания «Тирус» и Соматову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП),

УСТАНОВИЛ:

Хучашева Р.М. от имени и в интересах Гимадиева А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Тирус» и Саматову ФИО11 в приведенной формулировке.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Гимадиеву А.Н. автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Мингазизова Л.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Саматова И.Ф.

Виновным в данном ДТП является Саматов И.Ф.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> копеек.

Гражданская ответственность Саматова И.Ф. была застрахована в ООО «СК «Тирус», в которое истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Однако страховое возмещение истец до настоящего времени не получил.

На этом основании истец просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен.

Явившаяся в судебное заседание Хучашева Р.М. в подтверждение своих полномочий на представление интересов Гимадиева А.Н. представила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, срок которой истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим судом к участию в деле она допущена не была.

Ответчик Саматов И.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что поскольку сумма ущерба с учетом расходов на оценщика составляет <данные изъяты> копеек, то возмещать ущерб должна страховая компания, в которой застрахована его автогражданская ответственность. Поэтому просил исключить его из числа ответчиков, а дело направить для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ООО «СК «Тирус».

Представитель ООО «СК «Тирус» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав ответчика Саматова И.Ф., суд приходит к следующему.

В соответствие с действующим Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае ДТП обязанность по выплате страхового возмещения возложена на страховщиков, занимающихся такой деятельностью. Страховщиком по данному делу является ООО «СК «Тирус».

Согласно пункту «в» статьи 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, составляет <данные изъяты> копеек (л.д.9-46), стоимость услуг оценщика составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 47). Таким образом, общий ущерб составляет <данные изъяты> копеек, то есть меньше лимита автогражданской ответственности, установленного Законом об ОСАГО.

При таких данных, предъявление к Саматову И.Ф. иска о взыскании страхового возмещения противоречит закону, поскольку он не занимается выплатой страхового возмещения.

В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство Саматова И.Ф. об исключении его из числа ответчиков. Единственным надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «СК «Тирус», расположенный, как следует из искового заявления, по адресу: Свердловская область, <адрес>

Таким образом, иск принят к производству Авиастроительного районного суда города Казани с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 ГРК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело надлежит передаче по подсудности в городской суд г. Верхняя Салда <адрес>

Руководствуясь статьями 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Гимадиева ФИО13 к ООО «Страховая Компания «Тирус» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать по подсудности в городской суд <адрес> Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                         Т.Т. Рамазанов