Дело № 2-119/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 3 февраля 2012 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизуллина ФИО11 к Сагдеевой Э.И. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), УСТАНОВИЛ: Глухова А.Г., действующая от имени и в интересах Газизуллина Р.Р., обратилась в суд с иском к Сагдеевой Э.И. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственном регистрационным знаком № под управлением собственника Сагдеевой Э.И. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Газизуллину Р.Р., под управлением Газизуллиной Е.П. В результате данного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Виновной в совершении данного ДТП является Сагдеева Э.И. Ее автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило владельцу поврежденного автомобиля в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> копеек. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> копеек, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец в суд не явился, доверив представление в судебном заседании своих интересов Чхапелия К.Д., который уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек только с ООО «Росгосстрах». С него же просил взыскать расходы на представителя и возврат государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований. От исковых требований в части взыскания с обоих ответчиков расходов на оценку и всех исковых требований, предъявленных к Сагдеевой Э.И., отказался. Ответчица Сагдеева Э.И. против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала. Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, надлежащим образом извещен. Выслушав представителя истца, ответчицу Сагдееву Э.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из статьи 1072 ГК Российской Федерации следует, что лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Шевроле Спарк» с государственном регистрационным знаком № под управлением собственника Сагдеевой Э.И. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Газизуллину Р.Р., под управлением Газизуллиной Е.П., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9). Виновным в совершении данного ДТП является Сагдеева Э.И., которая была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10). В результате данного ДТП автомобилю марки «Субару Легаси» причинены механические повреждения. Согласно отчету независимого оценщика - индивидуального предпринимателя Афлятунова О.И. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 20-51). Заключение оценщика является полным научно обоснованным, составленным с учетом года выпуска поврежденного автомобиля, его пробега и процента его фактического износа, и суд при вынесении решения руководствуется суммой ущерба, указанном в данном отчете. Однако, ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована автогражданская ответственность виновницы ДТП Сагдеевой Э.И., выплатило владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение только в сумме <данные изъяты> копеек (л.д. 12). Поэтому с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме <данные изъяты> копеек, поскольку общая сумма ущерба не превышает пределеный размер страхового возмещения по договору ОСАГО. Также в силу статей 98, 100 ГПК РФ с данного ответчика подлежат взысканию расходы на представителя и возврат государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований. При этом суд не может согласиться с заявленной суммой расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, как следует из кассового чека, выданного ООО «Центром Правовой Поддержки Страхователя», истцом фактически на юридические услуги было уплачено лишь <данные изъяты> рублей (л.д. 53). Этой суммой суд и руководствуется при вынесении решения. При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Газизуллина ФИО12 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Газизуллина ФИО13 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и пропорционально сумме удовлетворенных требований возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани. Председательствующий Т.Т. Рамазанов