Дело № 2-60/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 1 февраля 2012 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой ФИО10 Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (ИК МО г. Казани) о признании права собственности на самовольное строение и по встречному иску ИК МО г. Казани к Корсаковой ФИО11 о сносе самовольного строения, УСТАНОВИЛ: Корсакова Г.М. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности на самовольное строение, в обоснование иска, указав, что в 1994 году по частной сделке она купила старый одноэтажный дом № №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> Впоследствии из-за непригодности к проживанию она старый дом снесла, а на данном земельном участке в 1997 году начала строить новый дом. В настоящее время дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Право собственности на данное строение в установленном законом порядке истица не зарегистрировала, однако по настоящее время оплачивает все необходимые коммунальные платежи. Корсакова Г.М. просит признать за ней право собственности на указанное самовольное строение. Истица в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов Мухутдинову А.Р., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» Тугулева Л.В. в судебном заседании заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ИК МО г. Казани, поскольку земельный участок, на котором расположено спорное самовольное строение, находится в муниципальной собственности, а МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» просила из числа ответчиков исключить, а привлечь его в качестве третьего лица. Ходатайство судом было удовлетворено. Как представитель ИК МО г. Казани Тугулева Л.В. против удовлетворения иска возражала, поскольку земельный участок истцу для строительства дома не предоставлялся, разрешения на строительство не выдавалось, и предъявила к Корсаковой Г.М. встречное исковое заявление о сносе самовольного строения. Третье лицо Корсаков Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. От привлеченных в качестве третьих лиц Корсакова А.И. и Корсакова В.А. поступили заявления о согласии с исковыми требованиями. Выслушав представителя истицы, представителя ИК МО г. Казани, третье лицо Корсакова Е.А., свидетелей, подтвердивших изложенные в исковом заявлении доводы Корсаковой Г.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Судом установлено, что в 1994 году истица по частной сделке без оформления у нотариуса и в органах государственной регистрации приобрела старый дом № № расположенный на земельном участке по <адрес>. В 1997 году из-за непригодности к проживанию старый дом был снесен, и в 1997 году истица начала возводить новый кирпичный дом площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный на плане технического паспорта под литером «А» (л.д. 55-64). Указанное домовладение не является предметом какого-либо спора. В материалах дела имеется технический паспорт, изготовленный в 2005 году, акты согласований с органами пожарного надзора и санэпидстанцией, акт согласования границ земельного участка, датированные этим же годом, свидетельствующие о том, уже в 2005 году истица предпринимала попытки для оформления права собственности на указанное домостроение (л.д. 9-21, 23). Истицей заключены договоры на вывоз бытовых отходов (л.д. 25,26), оформлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане с актом согласования границ. Указанные документы свидетельствуют о том, что сохранение данного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из представленных доказательств, следует, что жилой дом № по <адрес> находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Таким образом, истица длительное время открыто владеет домовладением как собственник, несет бремя содержания. Спорные правоотношения возникли в период действия абзаца первого пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, которая предусматривала, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Последующее признание этого абзаца утратившим силу не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. С учетом вышеизложенного суд считает исковые требования обоснованными, обстоятельства, на которые ссылается истица, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и подкреплены письменными материалами дела, а потому иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления о сносе самовольного строения суд считает необходимым отказать в связи с вышеуказанными обстоятельствами. Руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Корсаковой ФИО12 удовлетворить. Признать за Корсаковой ФИО13 право собственности на двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный в техническом паспорте под литером «А», расположенный по адресу: г. Казань, ул. <адрес> В удовлетворении встречного искового заявления ИК МО г. Казани к Корсаковой ФИО14 о сносе самовольного строения отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд. Председательствующий Т.Т. Рамазанов