Дело № 2-57/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 31 января 2012 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гарипова ФИО6 к ООО «Роснефтепродукт» о возврате уплаченный за товар денежной суммы, возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочной станции № 2 ООО «Роснефтепродукт», расположенной по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, с. Помары, он на <данные изъяты> рублей заправил принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, топливом марки Аи 92, в результате чего его автомобиль вышел из строя. Согласно счету на оплату от 2 сентября 2011 года стоимость восстановительного ремонта истца составляет <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Истец также просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 400 рублей, уплаченную за некачественный бензин, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отбор проб нефтепродукта в размере <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. В ходе производства по делу истец и его представитель уточняли исковые требования, и окончательно расходы на представителя просили взыскать в сумме <данные изъяты> рублей, остальные исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в первоначально заявленном размере. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Представитель ответчика ни в одно из судебных заседаний не явился, надлежащим образом по последнему месту нахождения извещен. Выслушав участников процесса со стороны истца, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. Согласно статье 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В соответствии со статьей 13 названного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно абзацу 2 части 2 статьи 7 этого Закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона, из части 1 которой следует, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочной станции № 2 ООО «Роснефтепродукт», расположенной по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, с. Помары, истец на <данные изъяты> рублей заправил принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № топливом марки Аи 92, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5). Не проехав и километр, автомобиль истца заглох и с места вынужденной остановки был транспортирован с помощью эвакуатора. 8 августа 2011 года автомобиль был доставлен на станцию технического обслуживания ООО «ТрансТехСервис-10» для гарантийного ремонта. Поскольку вероятной причиной неисправности был назван некачественный бензин, для проверки его качества истец обратился в орган по сертификации АЗС Волго-Вятского региона - ООО «Ресурс-Аудит». Согласно протоколу испытаний отобранной пробы из бензобака автомобиля истца качество бензина не соответствует ФИО5 51105-97, изм. 104 по концентрации фактических смол (л.д. 8,9). На станции техобслуживания в результате повторной проверки технического состояния автомобиля было установлено, что из-за некачественного бензина, необходим ремонт двигателя внутреннего сгорания, сумма затрат на который с учетом запчастей и расходных материалов составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом проверки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 10,11). Поскольку законодательством о защите прав потребителей и гражданским законодательствам предусмотрено полное возмещение ущерба в результате продажи некачественного товара без учета его износа, суд полагает, что вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользе истца подлежит взысканию расходы на отбор проб для определения качества бензина в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 23), расходы на приобретение топлива в размере <данные изъяты> рублей. Из статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с претензией о возмещении расходов на восстановительный ремонт автомобиля (л.д.12-14), однако истец на претензию не отреагировал, поэтому с ответчика в пользу истца в силу статьи 330 ГК РФ подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, исходя из 1% от суммы ущерба за 30 дней просрочки его возмещения с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, установленного для удовлетворения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (по день обращения с иском в суд). Истец понес расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22), которые в силу статьи 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика. Размер данных расходов является разумным исходя из сложности и дела и его длительности рассмотрения в суде. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает, что истцу были причинены нравственные страдания поломкой принадлежащего ему транспортного средства, данные страдания причинены в результате виновных действий ответчика, который продавал некачественный бензин, повлекшие последующие нравственные страдания истца. С учетом изложенного, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим, исходя из общей суммы удовлетворенных материальных требований (<данные изъяты> копеек), с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> копеек. В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в соответствии с удовлетворяемыми материальными требованиями в размере 5 743 рублей 30 копеек и 200 рублей по требованию неимущественного характера. На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Гарипова ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Роснефтепродукт» в пользу Гарипова ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение топлива в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отбор проб нефтепродукта в размере <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Роснефтепродукт» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. по имущественному требованию и <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера, а также штраф в размере <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.Т. Рамазанов