дело № 2-233/12

Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фархуллиной А.Р. к Козлову М.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Фархуллина А.Р. обратилась в суд с иском к Козлову М.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указав, что является собственницей 1/2 доли квартиры <адрес> на основании договора дарения. Собственником другой 1/2 доли квартиры является ответчик, который не является членом её семьи, владеет и пользуется квартирой единолично, препятствуя её вселению в данное жилое помещение. Квартира состоит из двух жилых комнат № 3 площадью 18,3 кв.м., № 4 площадью 12,4 кв.м., коридора - 4,7 кв.м., кухни - 5,6 кв.м., санузла - 2,9 кв.м., балкона - 0,9 кв.м. Доля жилой площади на каждого собственника составляет 15,35 кв.м.

Истица просит утвердить порядок пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу между сособственниками, закрепив за ней для личного пользования комнату размером 12,4 кв.м., вселить её в указанную комнату; остальные помещения - коридор размером 4,7 кв.м., кухню - 5,6 кв.м., санузел - 2,9 кв.м., балкон - 0,9 кв.м. определить как места общего пользования сторон.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, вариант определения порядка пользования квартирой оставила на усмотрение суда. Подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик и его представитель с иском не согласились. При этом ответчик пояснил, что     намерен выкупить долю истицы. Указал также, что комната, площадью 18,3 кв.м. является «проходной». Таким образом, при любом варианте совместное проживание с истицей в спорном жилом помещении не представляется возможным.

В судебном заседании стороны не пришли к мирному соглашению.

Выслушав пояснения сторон, представителя ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

          На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Установлено, что истица является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры <адрес> на основании договора дарения. Право собственности зарегистрировано за истицей в установленном законом порядке (л.д. 5, 6). Собственником оставшейся 1/2 доли указанной квартиры является ответчик, который препятствует ей в пользовании квартирой.

Истица просит определить порядок пользования указанным жилым помещением. Между тем, суд оснований для удовлетворения указанного требования не находит, при этом исходит из следующего.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии с экспликацией к техническому паспорту общая площадь спорной квартиры составляет 44, 8 кв.м., жилая - 30, 7 кв.м., и состоит из двух жилых комнат № площадью 18,3 кв.м. и № площадью 12,4 кв.м., коридора площадью 4,7 кв.м., кухни - 5,6 кв.м., ванной - 2,9 кв.м., балкона - 0,9 кв.м. (л.д. 7-12).      

Из плана к техническому паспорту квартиры, характеристики жилого помещения следует, что жилые комнаты являются сугубо смежными, не изолированными, вход в комнату № площадью 18, 3 кв. м осуществляется из коридора, вход в комнату площадью № площадью 12, 4 кв. м осуществляется из комнаты № и самостоятельного входа из коридора не имеет (л.д. 10-11).

Таким образом, при предоставлении «проходной» комнаты № площадью 18,3 кв.м в пользование кого-либо из сособственников, она фактически будет находиться в их общем пользовании, а не в исключительном пользовании сторон, поскольку для пользования комнатой № площадью 12, 4 кв.м необходимо пользоваться именно комнатой № площадью 18, 3 кв.м. для прохода к местам общего пользования.

Кроме этого, исходя из размеров спорной квартиры, на долю каждого из сособственников приходится 15, 35 кв.м. жилой площади.

Таким образом, при любом варианте определения порядка пользования спорной квартирой       доли собственников будут значительно расходиться с фактически причитающимися им долями.

      Принимая во внимание, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, порядок пользования соглашением участников общей долевой собственности не определен, что вытекает из самого факта непроживания истицы в спорном жилом помещении, при определении порядка пользования нарушаются права и законные интересы обоих собственников, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о вселении истицы в спорное жилое помещение.

Судом установлено, что ответчик      препятствует истице в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу, что не оспаривалось им ходе судебного разбирательства. Таким образом, являясь собственником доли спорной квартиры, истица лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей жилого помещения.

Следовательно, действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, требования о вселении в спорное жилое помещение являются обоснованными.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, юридически значимые обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фархуллиной А.Р. к Козлову М.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Фархуллиной А.Р. в квартиру <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                           А.Х.Закирова.