дело № 2-262/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2012 года        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи      Куханевой Г.В.,

при секретаре         Нагимовой Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Сад №5 КАПО им. С.П. Горбунова» к Гайнутдинову А.Ф. о возложении обязанности передать ячейку в овощехранилище

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Сад №5 КАПО им. С.П. Горбунова» обратилось в суд с иском к Гайнутдинову А.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование исковых требований указав следующее. В хозяйственном ведении СНТ «Сад №5 КАПО им. С.П. Горбунова», на балансе содержатся три овощехранилища с ячейками для хранения овощей и фруктов садоводов товарищества. Данные овощехранилища являются основными средствами. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией объединенного СНТ КАПО им. С.П.Горбунова в качестве основных средств в ведение «Сада № КАПО им. С.П. Горбунова» были переданы три овощехранилища. Ответчик Гайнутдинов А.Ф. с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СНТ «Сад №5 КАПО им. С.П. Горбунова», пользовался земельным участком № и ячейкой № в овощехранилище №. ДД.ММ.ГГГГ он передал принадлежащий ему земельный участок Комиссаровой М.С. вместе со всеми насаждениями и имеющимися на нем строениями. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были разъяснены положения ст.51 Устава СНТ и ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях». Гайнутдинов А.Ф. не заключил письменного договора о дальнейшем пользовании объектами инфраструктуры СНТ, в том числе ячейкой овощехранилища. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании садоводов товарищества было принято решение об исключении Гайнутдинова А.Ф. из членов СНТ и лишения его права пользования ячейкой. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правлении сада №, на котором постановили: переоформить земельный участок № и ячейку № в овощехранилище № на Комиссарову М.С.. Гайнутдинову А.Ф. правлением сада неоднократно предлагалось освободить ячейку №, высылались уведомления об освобождении ячейки до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указывает истец, Гайнутдинов А.Ф. не желает добровольно передать ячейку овощехранилища, при этом он лишает остальных садоводов - членов СНТ права на законных основаниях пользоваться объектами инфраструктуры СНТ. Всё бремя расходов по содержанию ячейки № за <данные изъяты> годы ложится на СНТ в связи с неуплатой взносов Гайнутдиновым А.Ф..

Садоводческое некоммерческое товарищество «Са<адрес> КАПО им. С.П. Горбунова» просит суд обязать Гайнутдинова А.Ф. передать СНТ «Са<адрес> КАПО им. С.П. Горбунова» ячейку № в овощехранилище №.

В судебном заседании представитель СНТ «Са<адрес> КАПО им. С.П. Горбунова» отказался от исковых требований к Гайнутдинову А.Ф. в связи с добровольным исполнением ответчиков требования по передаче СНТ «Са<адрес> КАПО им. С.П. Горбунова» ячейки № в овощехранилище №, пояснив, что Гайнутдинов А.Ф. освободил ячейку после подачи искового заявления в суд: в конце августа и в начале сентября <данные изъяты>. При этом представитель истца просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, дополнительные расходы в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Гайнутдинов А.Ф. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности Лагутин А.Ю. извещен о явке в судебное заседание надлежащим образом под роспись на предыдущем судебном заседании, что подтверждается распиской (л.д. 82).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п.п.4,8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было создано и зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество «Са<адрес>» КАПО им. С.П. Горбунова (л.д. 40-44). Ранее са<адрес> входил в объединённое садоводческое некоммерческое товарищество КАПО им. С.П. Горбунова.

        В соответствии с актом, составленным между председателем объединённого СНТ КАПО им. С.П. Горбунова и председателем СНТ Сада № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией объединённого садоводческого товарищества в качестве основных средств в ведение вышедшего из состава объединённого товарищества «Сада №» были переданы три овощехранилища (л.д. 16-17)

        Из инвентаризационных ведомостей по состоянию на <данные изъяты> год усматривается, что 3 овощехранилища или фруктохранилища являются основными средствами садоводческого товарищества (л.д. 28-32,33-35) Не доверять инвентаризационным ведомостям у суда оснований нет.

       Судом установлено, что ответчик с 1984 года являлся членом СНТ «Са<адрес> КАПО им. С.П. Горбунова», пользовался ячейкой № в овощехранилище №. Ответчик пользовался в СНТ земельным участком №. Ответчик произвел отчуждение данного земельного участка Комиссаровой М.С.. В материалах дела имеется передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании садоводов товарищества было принято решение об исключении Гайнутдинова А.Ф. из членов СНТ и лишения его права пользования ячейкой № в овощехранилище № (л.д. 22-27).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления сада № СНТ, на котором было постановлено переоформить земельный участок № на Комиссарову М.С. и ячейку № в овощехранилище №. (л.д. 21).

Из письменных материалов дела следует, что кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от <данные изъяты> года было отменено решение Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований Гайнутдинова А.Ф. о возложении обязанности на СНТ «Са<адрес> КАПО им. С.П. Горбунова» не препятствовать в пользовании ячейкой № в овощехранилище №, расположенном в СНТ «Са<адрес> КАПО им. С.П. Горбунова», снять замок с указанной ячейки и принято новое решение. Согласно кассационному определению, в удовлетворении исковых требований Гайнутдинова А.Ф. к СНТ «Са<адрес> КАПО им. С.П. Горбунова» о признании действий незаконными, о возложении обязанности не препятствовать пользованию ячейкой, снять замок с ячейки было отказано (л.д.54-55). Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РТ было установлено, что Гайнутдинов А.Ф. произвел отчуждение земельного участка № Комиссаровой М.С. со всеми строениями и насаждениями, находящегося на территории СНТ «Са<адрес> КАПО им. С.П. Горбунова», следовательно, земельный участок подлежал переоформлению на нового владельца Комиссарову М.С.. Гайнутдинов А.Ф., фактически не являясь членом СНТ, мог пользоваться ячейкой овощехранилища только на договорной основе с садоводческим товариществом и за плату. Однако соответствующий договор он не заключил, в связи с чем нельзя признать правомерным пользование им общим имуществом СНТ. (л.д.55). Таким образом, установлена неправомерность пользования Гайнутдиновым А.Ф. общим имуществом СНТ.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований к Гайнутдинову А.Ф. в связи с добровольным исполнением ответчиком требования по передаче СНТ «Са<адрес> КАПО им. С.П. Горбунова» ячейки № в овощехранилище №, уже после предъявления в суд настоящего иска. Суд принимает отказ представителя истца от иска, так как он не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд между СНТ «Са<адрес> КАПО им. С.П. Горбунова» и адвокатом Черновой Т.Р. было заключено соглашение на представление интересов истца в суде. За услуги представителя СНТ «Са<адрес> КАПО им. С.П. Горбунова» было оплачено <данные изъяты> подтверждается представленной суду квитанцией (л.д.39). Учитывая занятость представителя истца в судебном процессе дважды (л.д.49,59), сложность гражданско-правого спора, принцип разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, представитель истца понес дополнительные расходы на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83 ). Дата платежа совпадает со временем подачи в суд искового заявления с приложенными ксерокопиями. Суд признает расходы представителя истца в размере <данные изъяты> копеек необходимыми расходами.

        При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 6). В связи с тем, что истец не поддерживает исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска в соответствии с положениями ст.101 ГПК РФ, понесенные истцом по делу судебные расходы следует взыскать с ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, необходимо прекратить производство по делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Са<адрес> КАПО им. С.П. Горбунова» к Гайнутдинову А.Ф. о возложении обязанности передать ячейку в овощехранилище. Взыскать с Гайнутдинова А.Ф. в пользу СНТ «Са<адрес> КАПО им. С.П. Горбунова» судебные расходы: возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 101, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

          ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ садоводческого некоммерческого товарищества «Са<адрес> КАПО им. С.П. Горбунова» к Гайнутдинову А.Ф. о возложении обязанности передать ячейку в овощехранилище, в связи с добровольным исполнением требований истца.

Производство по делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Са<адрес> КАПО им. С.П. Горбунова» к Гайнутдинову А.Ф. о возложении обязанности передать ячейку в овощехранилище прекратить.

Взыскать с Гайнутдинова А.Ф. в пользу СНТ «Са<адрес> КАПО им. С.П. Горбунова» судебные расходы: возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:      Куханева Г.В.