Дело № 2-334/12 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Казань 10 февраля 2011 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: при секретаре судебного заседания: Мустафина И.А., Сафиной Ч.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатаровой Э.И., Сатаровой (Газизовой) Л.Н. к Юмангулову Р.А. о признании права собственности на долю в квартире, У С Т А Н О В И Л: Сатарова Э.И. и Сатарова (Газизова) Л.Н. обратились в суд с иском к Юмангулову Р.А. о признании права собственности на долю в квартире, указав в заявлении, что по адресу: <адрес> находится квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. В приватизации данной квартиры участвовали истицы, Саттаров Н.М., Саттаров М.Х., Сатарова А.М. Исходя из этого каждому принадлежало по <данные изъяты> доли в данной квартире. После смерти отца и мужа истиц Сатарова Н.М. по <данные изъяты> его доли унаследовали его мать и отец. В дальнейшем они свои по <данные изъяты> доли и <данные изъяты> унаследованной доли продали гражданину Юмангулову Р.А. На сегодняшний день <данные изъяты> и <данные изъяты> доли принадлежат Сатаровой (Газизовой) Л.Н. и <данные изъяты> доля принадлежит Сатаровой Э.И. Истицы просят суд признать за Сатаровой Э.И. право собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес> и признать за Сатаровой (Газизовой) Л.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес> В судебное заседание истицы не явились, их представитель Маркова Ю.Н. поддержала требования. Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. Третьи лицо: УФРС по РТ в суд не явился. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В суде установлено, что по адресу: <адрес> находится квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. В приватизации данной квартиры участвовали истицы, Саттаров Н.М., Саттаров М.Х., Сатарова А.М. Исходя из этого каждому принадлежало по <данные изъяты> доли в данной квартире. После смерти отца и мужа истиц Сатарова Н.М. по <данные изъяты> его доли унаследовали его мать и отец. В дальнейшем они свои по <данные изъяты> доли и <данные изъяты> унаследованной доли продали гражданину Юмангулову Р.А. На сегодняшний день <данные изъяты> и <данные изъяты> доли принадлежат Сатаровой Л.Н. и <данные изъяты> доля принадлежит Сатаровой Э.И. Доводы, изложенные в исках, находят свое отражение в документах, представленных истицами, спора по делу нет, истицам необходимо решение суда для регистрации права собственности в УФРС по РТ. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иски Сатаровой Э.И., Сатаровой (Газизовой) Л.Н. к Юмангулову Р.А. о признании права собственности на долю в квартире удовлетворить. Признать за Сатаровой Э.И. право собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>1 и признать за Сатаровой (Газизовой) Л.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: И.А.Мустафин