Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шигапова ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Шигапов А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В обосновании заявления указал, что определением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества Шигапова ФИО8, проживающего в <адрес>. Проведение описи поручено судебным приставам-исполнителям Авиастроительного МРОСП г.Казани УФССП России по РТ. Наложен арест на автомобиль Skoda Oktavia, регистрационный знак №, и автомобиль ВАЗ 2107, регистрационный знак №, принадлежащие Шигапову ФИО9. В целях исполнения определения судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРОСП г.Казани УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на автомобиль Skoda Oktavia, объявлен запрет распоряжения данным автомобилем, установлен режим хранения автомобиля - без права пользования. Другого имущества, подлежащего описи нет. В акте о наложении ареста не указан срок ограничения права пользования автомобилем, автомобиль находится в залоге у ОАО «Банк Москвы». Не указаны основания, по которым заявитель лишается права пользования автомобилем.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя в части определения режима хранения арестованного имущества - автомобиля без права пользования незаконным, отменить данное распоряжение.

В судебном заседании Шигапов А.Ф. заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП по РТ в судебном заседании заявление не признает. Пояснила, что запрет на пользование автомобилем наложен в целях сохранения имущества.

Заинтересованное лицо Шигапова Р.Х. в судебное заседание не явилась, извещена. Суд полагает возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу п.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности.

Установлено, что в производстве Авиастроительного районного суда г.Казани имеется гражданское дело по исковому заявление Шигаповой ФИО10 к Шигапову ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Шигапова ФИО12 к Шигаповой ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества Шигапова ФИО14, проживающего в <адрес>. Проведение описи поручено судебным приставам-исполнителям Авиастроительного МРОСП г.Казани УФССП России по РТ. Наложен арест на автомобиль Skoda Oktavia, регистрационный знак № и автомобиль ВАЗ 2107, регистрационный знак Е №, принадлежащие Шигапову ФИО15. В целях исполнения определения судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРОСП г.Казани УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на автомобиль Skoda Oktavia. В акте о наложении ареста указано, что автомобиль оставлен на ответственное хранение заявителя, акт произведен в форме запрета распоряжения, установлен режим хранения автомобиля - без права пользования (л.д.6). Другого имущества, подлежащего описи нет.

Суд принимает во внимание, что автомобиль находится в залоге у ОАО «Банк Москвы». Арест имущества предполагает запрет на право распоряжения им, а не на право пользования. Действий судебного пристава-исполнителя по установлению запрета пользоваться автомобилем противоречат закону, не мотивированы.

Судом учитывается также, что судебному приставу-исполнителю поручено произвести опись имущества по месту жительства заявителя, произвести арест автомобиля ВАЗ. Однако данные действия судебным приставом-исполнителем не произведены. Суд не соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что в квартире по месту жительства заявителя отсутствуют вещи, в отношении которых может быть произведена опись.

С учетом изложенного заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Шигапова ФИО16 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРОСП г.Казани УФССП России по РТ в отношении имущества Шигапова ФИО17 - автомобиля Skoda Oktavia, регистрационный знак №, в части установления режима хранения арестованного имущества: без права пользования.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий:      Л.Ф. Аулова.