Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: Галлямовой Д.К., при секретаре: Яхиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью КБЭР «<данные изъяты>» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, УСТАНОВИЛ: ООО КБЭР «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением в приведенной формулировке, указав, что решением постоянно действующего третейского суда «<данные изъяты>» постановлено: Взыскать с Галиахметова Л.И. в пользу ООО КБЭР «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - невозвращенную сумму кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумму процентов, начисленных за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по третейскому сбору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на принадлежащее ему на праве собственности имущество, заложенное по договору о залоге автомобиля № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно на автомобиль марки «<данные изъяты>», установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Направить денежные средства, полученные после реализации заложенного имущества ООО КБЭР «<данные изъяты>» на погашение задолженности по кредитному договору. Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения, взыскать с Галиахметова Л.И.. госпошлину, уплаченную за подачу заявления о выдаче исполнительного листа в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ООО КБЭР «<данные изъяты>» в судебном заседании заявление поддержал. Представитель Галиахметова Л.И. - Дорохова Е.В. просила отказать в выдаче исполнительного листа. Суд выслушав доводы представителя ООО КБЭР «Банк Казани», представителя Галиахметова Л.И. - Дорохову Е.В, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 425 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. На основании статьи 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Согласно п.1 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. В соответствии со ст.4 Конституционного Федерального Закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» третейские суды не являются судами, относящимися к судебной системе. Вместе с тем, согласно п.1 ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иным правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от <данные изъяты> года по иску Галиахметова Л.И. к ООО КБЭР «<данные изъяты>» о признании недействительным условий кредитного договора был признан недействительным п. <данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что все споры разрешаются в постоянно действующем третейском суде «<данные изъяты>». Суд указал, что указанный пункт, противоречит действующему законодательству, нарушает конституционное право истца, как потребителя на судебную защиту, а потому является недействительным (л.д.<данные изъяты>). Кассационным определением от <данные изъяты> года, вышеуказанное решение было оставлено без изменения, жалоба ООО КБЭР «<данные изъяты>» без удовлетворения (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения заявления ООО КБЭР «<данные изъяты>». На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 425, 426 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития «<данные изъяты>» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через районный суд. Председательствующий: Д.К. Галлямова
г.Казань ДД.ММ.ГГГГ