дело № 2-547/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения №6672 к Сафиуллиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредиту УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения №6672 обратилось в суд с иском к Сафиуллиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование исковых требований указав следующее. Ответчица ДД.ММ.ГГГГ получила у истца кредит «Доверительный» в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев, по<адрес>% годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора №, ответчик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Это обязательство ответчицей было нарушено. Просрочка исполнения обязательства ответчицей наступила вследствие невнесения сумм в погашение процентов по кредиту и самого кредита. В настоящее время задолженность ответчицы составляет <данные изъяты> 50 копеек, из них: сумма просроченного долга - <данные изъяты>, пени, начисленные на сумму просроченного основного долга - <данные изъяты> сумма начисленных просроченных процентов <данные изъяты>, просроченные проценты за пользованием кредитом - <данные изъяты> неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № просит суд взыскать с Сафиуллиной Н.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 21). Ответчица Сафиуллина Н.Г. в судебном заседании свои возражения против исковых требований не представила. Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалу дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № и Сафиуллиной Н.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сафиуллиной Н.Г. был предоставлен кредит «Доверительный кредит» в размере <данные изъяты>, по<адрес> процентов годовых, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). С условиями договора Сафиуллина Н.Г. была ознакомлена, о чем имеется её роспись. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Сафиуллина Н.Г. под роспись была ознакомлена с Графиком платежей по кредиту (л.д.10). В судебном заседании ответчица подтвердила факт получения кредита в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора Сафиуллина Н.Г. не своевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушала сроки погашения очередной части кредита. В судебном заседании ответчица пояснила суду, что последний платеж по кредиту она произвела ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время кредит она не оплачивает. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно письменным материалам дела, сумма задолженности Сафиуллиной Н.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом цены иска (л.д. 5). Сумма задолженности и методика её расчета ответчицей не оспорена. С расчетами суммы долга суд соглашается. Расчет оформлен надлежащим образом, в письменном виде. Ответчица Сафиуллина Н.Г. в судебном заседании подтвердила наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из того, что ответчица не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, предоставленных ей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо взыскать с Сафиуллиной Н.Г. сумму задолженности по кредитному договору № 5193276 от 5 апреля 2011 года в размере <данные изъяты> При обращении в суд истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4). Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, положения ст.98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчицы Сафиуллиной Н.Г. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № удовлетворить. Взыскать с Сафиуллиной Н.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Куханева Г.В..