Дело № 2-508/12

                                        ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                                  15 февраля 2012 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи:            Мустафина И.А.,

    при секретаре судебного заседания:           Сафиной Ч.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Максутова Р.Р. к Чугунову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Максутов Р.Р. обратился в суд с иском к Чугунову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировал свои требования тем, что (данные изъяты) года с расчётного счёта № Семочкина А.А., открытого в АКБ «БТА-Казань» (ОАО) были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение №) на лицевой счёт №, принадлежащий Чугунову А.А., открытый в Банке ВТБ-24 (ЗАО) филиал в Татарстане. Вышеуказанные средства были перечислены Семочкиным А.А. ошибочно. Письмом исх.№ от (данные изъяты) банк «БТА-Казань» попросил содействия у ВТБ-24 в возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Однако, вышеуказанная сумма денежных средств, на тот момент, уже была получена ответчиком. До настоящего момента ответчик не исполнил обязанность по возврату неосновательного обогащения.

(данные изъяты) между Семочкиным А.А. и Максутовым Р.Р. было заключено соглашение об уступке права требования.

(данные изъяты) Максутовым Р.Р. в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения и возврат госпошлины.

Максутов Р.Р. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Бакиров Р.Р. поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

    Третье лицо - Семочкин А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.     

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

              Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, тщательно исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В суде установлено, что (данные изъяты) с расчётного счёта № Семочкина А.А., открытого в АКБ «БТА-Казань» (ОАО) были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение №) на лицевой счёт №, принадлежащий Чугунову А.А., открытый в Банке ВТБ-24 (ЗАО) филиал в Татарстане. Вышеуказанные средства были перечислены Семочкиным А.А. ошибочно. Письмом исх.№ от (данные изъяты) банк «БТА-Казань» попросил содействия у ВТБ-24 в возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Однако, вышеуказанная сумма денежных средств, на тот момент, уже была получена ответчиком. До настоящего момента ответчик не исполнил обязанность по возврату неосновательного обогащения.

(данные изъяты) между Семочкиным А.А. и Максутовым Р.Р. было заключено соглашение об уступке права требования.

Доказательства, представленные истцом ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удвоелвтоению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

      р е ш и л :

Иск Максутова Р.Р. к Чугунову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Чугунова А.А. в пользу Максутова Р.Р. <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:                                            И.А.Мустафин