дело № 2-744/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 марта 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шайхутдинова ФИО6 к ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» г.Казани о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шайхутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> <адрес>, в которой проживает истец. Затопление произошло по причине срыва вентиля на стояке холодной воды в вышерасположенной <адрес>, в которой проживает Калинин Д.В. Ответчиком произведен осмотр квартиры истца после затопления, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы следующие повреждения: кухня - потолок (гипсокартон, водоэмульсионная краска) местами желтые разводы; жилая комната (детская) - потолок (гипсокартон, водоэмульсионная краска) местами желтые разводы; жилая комната (зал) - стены (обои) местами желтые разводы; повреждения напольного покрытия (ламинат) раскрытие по стыкам в детской и коридоре. В результате затопления имуществу истца причинен ущерб. Согласно отчету об определения стоимости ущерб с учетом физического износа составил № руб. Стоимость услуг по оценке составила № руб. О проведении оценки ущерба ответчик и Калинин Д.В. были извещены и присутствовали.

Поскольку затопление квартиры произошло по вине управляющей организации, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере № руб., расходы по проведению независимой оценки в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., возврат госпошлины в размере № руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере № руб., расходы по отправке телеграмм в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали.

Представитель ответчика и третье лицо Калинин Д.В. в судебном заседании не явились, извещены. В силу ст.233 ГПК России дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств.

В силу п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> <адрес>, в которой проживает истец. Затопление произошло по причине срыва вентиля на стояке холодной воды в вышерасположенной <адрес>, в которой проживает Калинин Д.В. Ответчиком произведен осмотр квартиры истца после затопления, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы следующие повреждения: кухня - потолок (гипсокартон, водоэмульсионная краска) местами желтые разводы; жилая комната (детская) - потолок (гипсокартон, водоэмульсионная краска) местами желтые разводы; жилая комната (зал) - стены (обои) местами желтые разводы; повреждения напольного покрытия (ламинат) раскрытие по стыкам в детской и коридоре. В результате затопления имуществу истца причинен ущерб.

Истцом представлены отчеты о стоимости восстановительного ремонта квартиры (№. - л.д.41) и стоимости мебели, поврежденной в результате затопления (№ руб. - л.д.48).

Истец просит взыскать ущерб, причиненный повреждением имущества, находящегося в квартире. Между тем, доказательств, что имуществу причинен ущерб в результате затопления истец, не представил. Акт, составленный с участием представителя ответчика, зафиксировал лишь повреждения потолка, пола и стен квартиры. С учетом изложенного в удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением мебели, следует отказать.

Обращаясь к требованию о возмещении стоимости восстановительного ремонта, суд полагает следующее.

Из представленного акта усматривается, что в результате затопления причинены повреждения потолку, полу и стенам квартиры. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отчет не оспорил. Суд полагает необходимым руководствоваться представленным отчетом в указанной части, оснований не доверять показателям отчета у суда не имеется.

Вместе с тем, квартира находится в совместной собственности троих граждан (л.д.10). Таким образом, ущерб причинен не только имуществу истца, но и другим собственникам. Следовательно, сумма ущерба (№ коп.) подлежит делению на три. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца восстановительная стоимость ремонта квартиры в размере № руб.

Суд признает расходы по составлению оценки судебными. Однако поскольку суд принимает лишь вторую часть отчета, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оценке в размере № руб.

На основании ст.100 ГПК России с учетом требования разумности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. При этом суд принимает во внимание сбор представителем истца доказательств, участие в судебном заседании, составление искового заявления.

На основании ст.98 ГПК России пропорционально сумме удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере № руб., а также расходы по направлению телеграмм в размере № коп.

Расходы по составлению нотариальной доверенности взысканию не подлежат, поскольку из содержания доверенности не усматривается, что она выдана по конкретному спору.

Поскольку спор носит имущественный характер, истцу причинен имущественный ущерб, его личные неимущественные права не нарушены, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Иск Шайхутдинова ФИО7 к ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» г.Казани о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» г.Казани в пользу Шайхутдинова ФИО8 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере №) руб., расходы по проведению оценки в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере №) руб., возврат госпошлины в размере №) руб., почтовые расходы в размере № коп.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий:      Л.Ф. Аулова.