дело № 2-432/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 марта 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., с участием прокурора Бурак Д.И., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Авиастроительного района города Казани, действующего в интересах Муниципального образования города Казани в лице МУ «Управление образования ИК МО города Казани» к Ахматовой Н.А. о взыскании суммы причиненного вреда УСТАНОВИЛ: Прокурор Авиастроительного района города Казани, действуя в интересах Муниципального образования города Казани в лице МУ «Управление образования ИК МО города Казани» обратился в суд с заявлением к Ахматовой Н.А. о взыскании суммы причиненного вреда, в обоснование заявления указав следующее. Ахматова Н.А., являясь должностным лицом - <данные изъяты> целью хищения чужого имущества издала фиктивный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в детский са<адрес> своей дочери Ахматовой Т.И. в качестве <данные изъяты>, затем издала приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе А. на должность <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе её на <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> Ахматова Н.А. ежемесячно составляла табели учета рабочего времени, вносила в них заведомо ложные сведения о количестве часов, отработанных Ахматовой Т.И. и представляла эти табели в отдел образования «Управления образовании ИК МО города Казани» по Авиастроительному району для начисления заработной платы. В период с <данные изъяты> из бюджета города Казани по предоставленным табелям, Ахматовой Т.И. начислялись заработная плата, которую получала Ахматова Н.А.. Всего за указанный период Ахматовой Н.А. было похищено из бюджета муниципального образования города Казани в лице МУ «Управление образования ИКМО города Казани» <данные изъяты> Прокурор Авиастроительного района города Казани просит суд взыскать с Ахматовой Н.А. имущественный вред, причиненный в результате совершения преступления, в пользу Муниципального учреждения «Управление образования Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани» в размере <данные изъяты>. В судебном заседании прокурор поддержал заявление. Представитель Муниципального образования города Казани в лице МУ «Управления образования ИК МО города Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.43). Представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.44). Ответчица Ахматова Н.А. в судебном заседании заявление не признала; не согласилась с указанной прокурором суммой причинения вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование своих доводов указала, что её дочь исполняла свои трудовые обязанности, за что ей выплачивалась заработная плата. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела № по обвинению Ахматовой Н.А., письменные материалы дела, суд считает, что заявление необходимо удовлетворить частично. В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что приговором Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ Ахматова Н.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Согласно приговору суда, являясь <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества, Ахматова Н.А. издала фиктивный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в детский сад <данные изъяты> Ахматовой Т.И. в качестве <данные изъяты>, затем издала приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Ахматовой Т.И. на должность <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе её на должность <данные изъяты>. В период времени с <данные изъяты> года Ахматова Н.А. ежемесячно составляла табели учета рабочего времени, вносила в них заведомо ложные сведения о количестве часов, отработанных Ахматовой Т.И., и представляла эти табели в отдел образования «Управления образовании ИК МО города Казани» по Авиастроительному району города Казани для начисления заработной платы. В период с <данные изъяты> из бюджета города Казани по предоставленным табелям, Ахматовой Т.И. начислялись заработная плата, которую получала Ахматова Н.А.. Всего за указанный период Ахматовой Н.А. было похищено из бюджета муниципального образования города Казани в лице МУ «Управление образования ИКМО города Казани» <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу (л.д.4-5). Данный приговор суда, вступивший в законную силу, имеет при рассмотрении настоящего гражданского дела для суда преюдициальное значение по вопросам, имели ли место указанные действия Ахматовой Н.А.. Судом установлено, что в рамках уголовного дела была проведена бухгалтерская судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Экспертно-криминалистического центра при МВД по Республике Татарстан. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ахматовой Т.И., за период с <данные изъяты> Управлением образования ИКМО по Авиастроительному району города Казани была начислена заработная плата в общем размере <данные изъяты>. Ахматовой Т.И. МДОУ «Детский са<адрес>» <адрес> была выплачена заработная плата за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее <данные изъяты>л.д.245). В своем заключении эксперты указывают, что согласно представленным на экспертизу платежным ведомостям было установлено, что Ахматова Т.И. в период времени <данные изъяты> из кассы Управления образования ИКМО «Авиастроительного района» города Казани получила заработную плату в общей сумме <данные изъяты> Данные из представленных платежных ведомостей были обобщены и представлены в таблице. В ходе производства экспертизы было установлено, что в период времени с <данные изъяты> Ахматова Т.И. получила заработную плату на специальный карточный счет, открытый в ОАО «Ак Барс» Банке, карта VisaElectron, в общей сумме <данные изъяты>. Данные из представленной выписки были обобщены и представлены в таблице. Определить полученную заработную плату Ахматовой Т.И. МДОУ «Детский са<адрес>» <адрес> за период с <данные изъяты> не представляется возможным в связи с отсутствием документов, запрашиваемых ходатайством исх. №э от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении экспертного заключения, эксперты Экспертно-криминалистического центра при МВД по Республике Татарстан были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ. Суд признает экспертное заключение полным и научно обоснованным. С учетом выводов экспертов о сведениях, касающихся фактического получения ответчицей заработной платы в размере <данные изъяты>, суд полагает необходимым с учетом принципа состязательности гражданского судопроизводства взыскать с ответчицы в счет возмещения вреда указанную сумму. При таких обстоятельствах, заявление прокурора следует удовлетворить частично. Необходимо взыскать с Ахматовой Н.А. в пользу Муниципального учреждения «Управление образования Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении заявления прокурора следует отказать. Согласно ст. 333.36 НК РФ, предусматривающей льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Таким образом, с ответчика в госдоход подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление прокурора Авиастроительного района города Казани, действующего в интересах Муниципального образования города Казани в лице МУ «Управление образования ИК МО города Казани» удовлетворить частично. Взыскать с Ахматовой Н.А. в пользу Муниципального учреждения «Управление образования Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани» в счет возмещения вреда <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении заявления отказать. Взыскать с Ахматовой Н.А. госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Куханева Г.В.