дело № 2-872/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 марта 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гисматуллина М.М. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя УСТАНОВИЛ: Гисматуллин М.М. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявления указав следующее. В Авиастроительном МРО СП города Казани РТ находится исполнительное производство по взысканию с Бикмухаметова Р.Р., в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по РТ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В течение двух месяцев со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебными приставами - исполнителями Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по РТ никаких процессуальных действий, направленных на исполнение судебного решения, совершено не было, что противоречит требованиям закона, регулирующего правоотношения участников исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем был направлен запрос о предоставлении информации на предмет наличия или отсутствия у должника недвижимого имущества. До настоящего времени ответ на запрос не получен. В материалах исполнительного производства имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому с должника в пользу взыскателя было взыскано <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении о распределении денежных средств. Вместе с тем, таких постановлений в рамках данного исполнительного производства было вынесено судебным приставом - исполнителем всего 10, при этом девять из них было вынесено в один день - ДД.ММ.ГГГГ. Пять платежей в разных размерах поступили, согласно ссылок на платежные документы, задолго до возбуждения исполнительного производства. В материалах исполнительного производства имеется запрос в ЗАГС о предоставлении сведений на должника, где фамилия должника указана с искажением. Кроме нельзя признать законными действия судебного пристава-исполнителя, в отношении запроса о предоставлении информации о зарегистрированных на должника автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указан ни адресат, ни отметка о направлении - получении. Из материалов исполнительного производства невозможно усмотреть результат исполнения постановления о принудительном приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав - исполнитель в присутствии понятых, прибыл по вышеуказанному адресу, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке к судебному приставу - исполнителю. Аналогичный акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в актах не указаны данные понятых, присутствовавших при совершении исполнительных действий. Гисматуллин М.М. просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по РТ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя незаконным. Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по РТ в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бикмухаметова Р.Р.. В рамках исполнительного производства были произведены исполнительные действия. Участие понятых при осуществлении выхода по месту жительства должника не является обязательным. Двухмесячный срок для исполнения решения суда не является пресекательным. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы исполнительного производства, письменные материалы дела, суд считает, что заявление необходимо удовлетворить. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Судом установлено, что на основании приговора Апастовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, районным судом был выдан исполнительный лист о взыскании с Бикмухаметова Р.Р. в пользу Гисматуллина М.М. <данные изъяты>. (л.д.7). В обоснование своих доводов, Гисматуллин М.М. указывает на длительное бездействие службы судебных приставов - исполнителей по исполнительному производству №. Суд считает, что заявление необходимо удовлетворить по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по РТ поступил исполнительный лист № выданный согласно приговору Апастовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бикмухаметова Р.Р. Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП <адрес> УФССП России по РТ в отношении должника Бикмухаметова Р.Р. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника в пользу Гисматуллина М.М. <данные изъяты> (л.д. 8). В судебном заседании судебным приставом -исполнителем суду было представлено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительный лист № о взыскании с Бикмухаметова Р.Р. <данные изъяты> в пользу Гисматуллина М.М. поступил в Авиастроительное МРО СП города Казани УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 ). При этом суду не было представлено, и в материалах исполнительного производства отсутствует, постановление об исправлении описки, допущенной при указании даты поступления исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов. В обоснование заявления Гисматуллин М.М. указывает, что при возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не приняты исчерпывающие меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. При этом представитель заявителя, ссылается на нарушение прав взыскателя, как стороны по исполнительному производству, на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Суд находит доводы представителя заявителя в этой части обоснованными. Суд считает, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по РТ не были приняты все возможные меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 месяцев, приговор суда в полном объеме не исполнен. Из пояснений судебного пристава исполнителя следует, что на момент рассмотрения гражданского дела должником погашено всего <данные изъяты> при сумме долга <данные изъяты> Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в течение 2-х месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем не совершались какие-либо исполнительные действия. В судебном заседании установлено, что судебным приставом- исполнителем Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по РТ в рамках исполнительного производства № был направлен запрос в Муниципальное управление ЗАГС о предоставлении сведений в отношении должника Бикмухаметова Р.Р., при этом, как следует из самого запроса (л.д.15) данные должника были указаны неверно. Однако, из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по РТ в адрес Муниципального управления ЗАГС был направлен запрос о предоставлении сведений в отношении Бикмухаметова Р.Р..(л.д. 64 ). Суд считает возможным восстановить Гисматуллину М.М. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об обжаловании бездействия судебного пристава - исполнителя, так как бездействие является длящимся. Таким образом, заявление Гисматуллина М.М. является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Гисматуллина М.М. удовлетворить. Восстановить Гисматуллину М.М. срок на подачу заявления об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по РТ в рамках исполнительного производства № незаконным. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Куханёва Г.В.