дело № 2-382/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

При секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному кредитованию» к Ахметхановой В.В. и Ахметханову М.Ш. о понуждении к исполнению обязательства,

у с т а н о в и л:

Истец в лице представителя обратился в суд с иском Ахметхановой В.В. и Ахметханову М.Ш. о понуждении к исполнению обязательства.

12 марта 2012 года в адрес суда поступило заявление представителя истца об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиками заявленных требований. Кроме того, представитель истца просит взыскать расходы по оплате услуг представителя, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска................

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ.

Отказ представителя истца от заявленных исковых требований о понуждении к исполнению обязательства не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как усматривается из заявления об отказе от иска, ответчики добровольно удовлетворили заявленные требования.

Таким образом, исходя из фактических действий сторон, а также положений процессуального закона, требования о взыскании расходов по уплате госпошлины являлись законными и обоснованными.

Вместе с тем, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства того, что истец оплатил фактически услуги представителя.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК     РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному кредитованию» в лице представителя Копаровой А.Н. от иска.

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному кредитованию» к Ахметхановой В.В. и Ахметханову М.Ш. о понуждении к исполнению обязательства прекратить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному кредитованию» с Ахметхановой В.В. и Ахметханова М.Ш.      государственную пошлину по <данные изъяты> рублей с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через районный суд в Верховный суд РТ.

Председательствующий:                                       А.Х.Закирова.