дело № 2- 530/12

         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Ибрагимовой Г.Г. к Управлению Пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию,

у с т а н о в и л :

Ибрагимова Г.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Авиастроительном районе гор. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, указав, что     ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчик не включил в специальный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду - Детские комбинаты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности психолога в психологическом центре <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя-психолога в комплексе «Детский сад-школа №» для детей с соматическими заболеваниями»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя-психолога в комплексе «Детский сад-школа № для детей с соматическими заболеваниями»; периоды нахождения в административном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «воспитатель ГПД» в учреждении «сад-школа» №, «школа №»; период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «воспитателя» в учреждении «детский сад №»; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МАДОУ «Детский сад № присмотра и оздоровления». Считает отказ неправомерным. Просит включить в специальный стаж вышеуказанные спорные периоды работы, признав за ней право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.     

В судебном заседании истица и её представитель требования уточнили, просили признать за истицей право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включив в её специальный педагогический стаж все вышеперечисленные периоды работы, за исключением периодов нахождения в административном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.     Поддержали изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика     иск не признала. Поддержала доводы, изложенные в отказном решении.

Выслушав пояснения истицы, представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, обозрев пенсионное дело, заслушав прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека цель государственного присутствия в социальной сфере представляется как достижение социального равновесия, политика которого направлена на обеспечение защиты достойной и свободной жизни людей (ст. 22 и ч. 2 ст. 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Установлено, что решением УПФ в Авиастроительном районе г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью за отсутствием требуемого специального стажа 25 лет (л.д. 15-20).

Наряду с другими ответчик не включил в специальный стаж истицы период     работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Ясли саду №», так как согласно выписки из акта документальной проверки учреждение в указанный период именовалось «детский комбинат», не предусмотренный в разделе «Наименование учреждений» Списка работ, профессий и должностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года за № 781 (л.д. 18).

Между тем, суд считает необходимым включить указанный период в специальный стаж истицы, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из трудовой книжки истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности воспитателя в Ясли-саду № (л.д. 7-9).     В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное учреждение именовалось Детским комбинатом.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Должность истицы - воспитатель - предусмотрена пунктом      1 раздела «Наименование должностей» указанного выше Списка.         Разделом     «Наименование учреждений» в п.1.8 предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований,… ясли-сады…, детские ясли.

Ранее действовавшее законодательство, и в частности, Закон РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Постановление СМ РСФСР от 06.09.1991 года N 463 "Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", Постановление Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999 года "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» не содержало такого критерия для возникновения у гражданина права на пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности как его работа в государственном и муниципальном учреждении.

Согласно Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, функции детского комбината тождественны функциям яслей-сада, работа в котором дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, причем закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и в правах ни обучающихся, ни работников, в том числе в их праве на пенсию за выслугу лет (ч.3 ст.12 Закона РФ «Об образовании»).

Ранее действовавший Закон РФ от 29 ноября 1990 года гарантировал назначение такой пенсии на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях общеобразовательных школ и других учреждениях для детей, поскольку работники выполняют одни и те же функциональные обязанности по одним и тем же профессиям, в одних и тех же должностях.

Работая в спорный период воспитателем Детского комбината, истица в своей деятельности руководствовалась государственными стандартами и выполняла те же функции, что и в тот период, когда он функционировал в качестве Ясли сада №, который включен ответчиком в специальный педагогический стаж истицы (л.д. 15).

Основной целью деятельности указанного учреждения являлось обучение и воспитание детей дошкольного возраста, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем ответчика.

Доводы представителя ответчика судом проверены, они не могут быть положены в основу решения по данному конкретному спору, поскольку терминологический недостаток при наименовании учреждения, в котором работала истица, не может повлиять на характер выполняемых ею обязанностей, поскольку нарушает конституционное право истицы на пенсионное обеспечение.

Следовательно, периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     в должности воспитателя Ясли-сада №» подлежит зачету в специальный стаж истицы.

Как следует из трудовой книжки     ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на должность воспитателя-психолога в интернатную группу в школу-сад №, ДД.ММ.ГГГГ назначена воспитателем ГПД в комплексе «Сад-школа» № для детей с соматическими заболеваниями (л.д. 11).

Согласно уточняющей справке № от ДД.ММ.ГГГГ в период работы в должности воспитателя-психолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период работы в должности воспитателя ГПД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учреждение именовалось комплексом «Детский сад-школа №» для детей с соматическими заболеваниями» (л.д. 25).

Ответчик не включил в специальный стаж истицы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Списком работ, профессий и должностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение «Комплекс «Детский сад-школа» и должность «воспитатель-психолог» не предусмотрены (л.д. 18). Период работы      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ГПД в вышеуказанном учреждении также не включен ввиду отсутствия наименования учреждения в вышеназванном списке (л.д. 18).

Между тем, суд считает, что указанные периоды подлежат зачету в специальный педагогический стаж истицы, при этом исходит из следующего.

Так, согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", действовавшего в рассматриваемые спорные периоды работы истицы, был утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, в котором в разделе "Наименование учреждений " была предусмотрена должность "воспитатель", а в разделе "Наименование учреждений" - "школы-детские сады".

В соответствии с п. 2 указанного постановления, в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитывались все виды педагогической деятельности также в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Применение нормативного акта, ухудшающего положение граждан, и влекущего тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст. 1 ч. 1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч. 2 и 3, 57 Конституции РФ (определение N 320-О от 05.11.2002 Конституционного Суда РФ).

Согласно разъяснению, данному в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и подп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.).

Как пояснила истица в ходе судебного разбирательства, в спорные периоды работы в своей деятельности она руководствовалась государственными стандартами и выполняла     функции, аналогичные по своим условиям, характеру и специфике работы, как воспитателя детского сада, так и учителя школы. Работа велась с детьми на протяжении полного рабочего дня.

Доводы истицы подтверждаются уточняющей справкой работодателя за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), уставом учреждения (л.д. 52-56), штатным расписанием (л.д. 57), показаниями свидетеля.

Так, как следует из Устава Комплекса «Детский сад-школа №» для детей с соматическими заболеваниями следует, указанное учреждение является общеобразовательным, учебно-воспитательным и лечебно-восстановительным учреждением, предназначено для детей с соматическими и неврологическими заболеваниями, входящими в перечень заболеваний, по поводу которых дети нуждаются в индивидуальном обучении на дому и освобождаются от посещения массовой школы (л.д. 53). Структура комплекса включает в себя интернатную группу временного пребывания детей-сирот и детей, лишенных опеки и попечительства (л.д. 54). Воспитатели-психологи комплекса «Детский сад-школа №» наряду с общими задачами, предусмотренными Уставом средней общеобразовательной школы, решают специальные задачи коррекции недостатков общего развития у детей, систематически изучают динамику развития детей, осуществляют индивидуальную помощь учащимся на уроках и во внеурочное время (л.д. 55-56).

В соответствии с приказом по отделу образования Авиастроительного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ вид начальной школы-детского сада № изменен на среднюю общеобразовательную школу № с продленным днем обучения для детей с соматическими заболеваниями (л.д. 64).

Периоды работы в переименованном учреждении в качестве воспитателя ГПД включены ответчиком в специальный стаж истицы (л.д. 16).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля директор вышеуказанных учебных учреждений показала суду, что в период работы истицы в должности воспитателя-психолога интернат посещали 22 ребенка, из числа которых были дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и дети с отклонениями развитии. С указанными детьми истица работала в качестве воспитателя и психолога, а позже в качестве воспитателя ГПД на протяжении полного рабочего, некоторые дети находились в учреждении круглосуточно. В спорные периоды     истица выполняла те же функции, что и в тот период, когда учреждение стало функционировать в качестве средней общеобразовательной школы № с продленным днем обучения для детей с соматическими заболеваниями. Должность истицы воспитатель-психолог предусмотрена штатным расписанием за 1996-1997 годы (л.д. 57).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование своих доводов, в силу положений ст. 56 ГПК РФ подтверждены представленными суду доказательствами и показанием свидетеля - представителя работодателя.

Более того, анализ представленных суду доказательств, подтверждающих характер деятельности учреждения, позволяет сделать вывод, что комплекс «Детский сад-школа №» для детей с соматическими заболеваниями функционировал     в качестве образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование должностей" списка, и в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

В соответствии с п. 11 Правил, утвержденных указанным постановлением, работа в должностях педагога-психолога засчитывается в стаж работы только в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование должностей" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "наименование учреждений" списка.

Должность «педагог-воспитатель» и "педагог-психолог" предусмотрены разделом 1 "Наименование должностей" Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

При таких обстоятельствах, спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,       с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в специальный стаж, как в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, так и на основании     пункта 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

Положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. ст. 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Из отказного решения также усматривается, что период работы в должности воспитателя в в Детском саду № включен ответчиком в специальный педагогический стаж истицы, за исключением периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ       (л.д. 17).

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются и периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П положения пункта 1 данной статьи, в той мере, в какой они закрепляют безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, и направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Согласно ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующим удостоверением и справкой учебного заведения (л.д. 50-51).

В указанный период за истицей в соответствии со ст. 187 ТК РФ сохранялась средняя заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд и сохранялся педагогический стаж, что подтверждается уточняющей справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Кроме этого, обучение на курсах повышения квалификации необходимо в связи со спецификой работы и     носит для     работников просвещения обязательный характер.

Следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности требований о включении периода нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о включении в её специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности психолога в психологическом центре <данные изъяты>.

      Действовавшим в указанный период постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет",       должность "психолог" и наименование учреждения «психологический центр» не были предусмотрены.

Не содержатся они и в ныне действующем Списке должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Более того, в соответствии с вышеизложенной нормой пункта 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, в специальный стаж педагогической работы засчитывается лишь работа в должности педагога-психолога при условии работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, и в учреждениях социального обслуживания.

Суду не представлено доказательства, свидетельствующих о том, что работая в должности психолога в спорный период, истица занималась преподавательской деятельностью.

Кроме этого, наименование учреждения - психологический центр не поименовано в соответствующих пунктах и разделах указанного Списка. Из представленного Положения о районном психологическом центре <данные изъяты> следует, что характер деятельности данного учреждения и обязанности психолога не связаны с непосредственной работой с детьми (л.д. 27-45).

Закон же связывает право на назначение досрочной трудовой пенсии не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными определенной трудовой деятельностью.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика включить в специальный стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности психолога в психологическом центре <данные изъяты> является обоснованным.

Суд также считает обоснованным вывод ответчика об отказе во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МАДОУ «Детский сад № присмотра и оздоровления» (л.д. 19).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как следует из акта документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования следует, условие выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) истицей в указанный период не выполнялось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, истицей в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах законных оснований для включения указанного периода в специальный педагогический стаж у суда не имеется.

С учетом изложенного, на момент обращения истицы в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии её специальный стаж     составлял 20 года 6 месяцев 18 дней (необходимый стаж 25 лет), в связи с чем право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ у неё не возникло.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности,     суд считает необходимым требования истицы удовлетворить частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ибрагимовой Г.Г. к Управлению Пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Авиастроительном районе города Казани включить в педагогический стаж Ибрагимовой Г.Г. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду №»;     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя-психолога в комплексе «Детский сад-школа №» для детей с соматическими заболеваниями»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ГПД в комплексе «Детский сад-школа № для детей с соматическими заболеваниями»; период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Детском саду №.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:                                                           А.Х. Закирова