Дело № 2-791/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 12 марта 2012 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: при секретаре: Мустафина И.А., Сафиной Ч.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Шакирову Ф.Ф. о взыскании суммы страховой выплаты, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (данные изъяты) с участием т\с <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Мифтахова М.А. и т\с <данные изъяты>, госномер № под управлением Шакирова Ф.Ф.. Причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что подтверждается отчетами об оценке стоимости ущерба. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено нарушение Шакировым Ф.Ф. п.13.9 ПДД РФ и определена ответственность, предусмотренная ст.12.13 КоАП РФ. ЗАО СК «Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования, объектом которого является автомобиль <данные изъяты> госномер № страховой полис №\каз\10 от (данные изъяты) выплатила страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается п\п № от (данные изъяты), № от (данные изъяты). Риск гражданской ответственности Шакирова Ф.Ф. на момент причинения имущественного вреда в результате ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №. Истец просит взыскать с Шакирова Ф.Ф. <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей. Представитель истца в суд не явился в своем заявлении просил суд иск удовлетворить, рассмотреть дело без участия представителя. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, возражений на иск не представил. Ответчик Шакиров Ф.Ф. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. По статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (данные изъяты) с участием т\с <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Мифтахова М.А. и т\с № госномер № под управлением Шакирова Ф.Ф.. Причинен ущерб на сумму <данные изъяты> что подтверждается отчетами об оценке стоимости ущерба. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено нарушение Шакировым Ф.Ф. п.13.9 ПДД РФ и определена ответственность, предусмотренная ст.12.13 КоАП РФ. ЗАО СК «Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования, объектом которого является автомобиль <данные изъяты> госномер № страховой полис № от (данные изъяты) выплатила страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается п\п № от (данные изъяты), № от (данные изъяты). Риск гражданской ответственности Шакирова Ф.Ф. на момент причинения имущественного вреда в результате ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №. Таким образом, в силу приведенного выше законодательства с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а с Шакирова Ф.Ф<данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Также с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, с Шакирова Ф.Ф.- <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56, 194-198, ГПК РФ, суд решил: Иск ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Шакирову Ф.Ф. о взыскании суммы страховой выплаты, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» <данные изъяты> в возврат госпошлины. Взыскать с Шакирова Ф.Ф. в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубль в возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан. Председательствующий: И.А.Мустафин