Дело № 2-747/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 06 марта 2012 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: при секретаре: Мустафина И.А., Сафиной Ч.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Тирус», Малову А.С. о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к Малову А.С. и ООО «СК «Тирус» в приведенной формулировке, указав, что (данные изъяты) г. на перекрестке улиц Копылова и Тэцевской г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех водителей: Малова А.С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег. знак: № Пронина Ю.Н., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос.рег. знак: № и Кузнецова А.А., управлявшего, принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством КИА Спортейдж, г\н К)») № Виновником ДТП был признан Малов А.С., который нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, т.е. управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «СК «Тирус», полис серии ВВВ №. (данные изъяты) года истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Тирус», специалисты страховой компании осмотрели транспортное средство истца, однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена. Истец был вынужден самостоятельно определить размер причиненного ущерба. Согласно отчёту № стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> расходы по оценке, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> рублей услуг представителя и возврат госпошлины. Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве его представитель Чхапелия К.Д. просил суд рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Ответчики Малов А.С. и представитель ООО «СК «Тирус» в суд не явились, извещены надлежащим образом. Третье лицо Пронин Ю.Н. согласился с иском. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном ходатайстве не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что (данные изъяты) на перекрестке улиц Копылова и Тэцевской г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех водителей: Малова А.С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег. знак: №, Пронина Ю.Н., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос.рег. знак: № Кузнецова А.А., управлявшего, принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством КИА Спортейдж, г\н К)») № Виновником ДТП был признан Малов А.С., который нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, т.е. управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «СК «Тирус», полис серии ВВВ №. (данные изъяты) истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Тирус», специалисты страховой компании осмотрели транспортное средство истца, однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена. Истец был вынужден самостоятельно определить размер причиненного ущерба. Согласно отчёту № стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.11-26). Таким образом, в силу приведенного выше законодательства с ООО «СК «Тирус» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 62 <данные изъяты> рублей, и стоимость услуг эксперта <данные изъяты> Требования истца о взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей суд считает необоснованными, так как суду не представлено доказательств получения представителем этих денег, имеется лишь чек на сумму <данные изъяты> рублей, которые суд считает достаточным и разумным размером оплаты труда, представителя истца. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Также с ООО «СК «Тирус»» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иск подлежит отклонению, вследствие отсутствия доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56,194-198,233-237 ГПК РФ, суд решил: Иск Кузнецова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Тирус», Малову А.С. о возмещении материального ущерба о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Тирус»» в пользу Кузнецова А.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. В остальной части иска отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Председательствующий: И.А.Мустафин