дело № 2-362/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи     Куханевой Г.В.,

при секретаре         Нагимовой Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой (Лапшиной) Р.И. к Бухминой Т.С., МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об отмене постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

УСТАНОВИЛ:

Бобкова (Лапшина ) Р.И. обратилась в суд с иском к Бухминой Т.С., МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об отмене постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, в обоснование исковых требований указав следующее. В <данные изъяты> ей стало известно, что между заместителем председателя комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Бухминой Т.С. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи указано, что сделка совершена во исполнение постановления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, согласно договору о праве застройки свободного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отцу истицы Лапшину И.Ф. был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, где он построил жилой дом. С момента смерти Лапшина И.Ф. наследственное право никто не оформлял. Истица является его наследницей. Свои права на наследство отца истицей заявлены нотариусу Шестой нотариальной конторы Республики Татарстан с <данные изъяты>. Истица считает, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № нарушены её права на наследство по закону.

Бобкова (Лапшина) Р.И. просит суд признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заместителем председателя комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Бухминой Т.С., и применить последствия недействительности сделки.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, ссылаясь на следующие обстоятельства. Земельный участок был выдан её отцу на основании договора о праве застройки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором он построил жилой дом. После смерти Лапшина С.И., в <данные изъяты> в доме случился пожар, сгорела крыша пристроя, после чего Бухмина Т.С. перестала проживать по адресу: <адрес>. В это время истица произвела ремонт жилого дома, истица обрабатывала земельный участок. Бухмина Т.С. в благоустройстве жилого дома участия не принимала. Ленточный фундамент на земельном участке, выделенном Лапшину И.Ф., был построен Бухминой Т.С. уже после смерти её отца Лапшина С.И., сына Лапшина И.Ф.. В последствии Бухмина Т.С., оформив наследственные права, продала земельный участок Харисовой А.З.. В связи с неправомерным выделением Бухминой Т.С. всего земельного участка площадью 642 кв.м., а не только под ленточным фундаментом, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ было нарушено право истцы на наследство и произошло незаконное обогащение Бухминой Т.С., которая должна возместить её долю наследства в сумме 1/2 от полученной в результате купли-продажи суммы.

Бобкова (Лапшина) Р.И. просит суд признать недействительным договор купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, как заключенного с нарушением ст.28,36 Земельного Кодекса РФ и ст.222 Гражданского Кодекса РФ. Отменить постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.58-60).

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.22). Причины неявки суду неизвестны. Ранее неоднократно на судебные заседания не являлась. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.236-238), истица и её представитель поддержали исковые требования и изложенные в исковом заявлении и письменных дополнениях доводы.

Ответчик Бухмина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена, неоднократно не являлась на судебные заседания.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.20). Причины неявки суду неизвестны. Ранее в своем отзыве на исковое заявление иск не признал, в связи с тем, что постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано на основании того, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> Бухмина Т.С. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке (л.д. 232).

Представитель ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.21). Представил заявление о рассмотрении дела без его участия; иск не признает, ссылаясь на то обстоятельство, что между Комитетом и Бухминой Т.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Постановления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», являясь структурным подразделением ИКМО города Казани, при действующем постановлении и не оспоренном свидетельстве о регистрации прав на недвижимое имущество, руководствуясь ст.36 Земельного Кодекса РФ, не могло не заключить данный договор (л.д. 23).

Харисова А.З., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с ч.1 п.1 ч.2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.36 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.1,2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.1154 Гражданского Кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

Судом установлено, что Бобкова (Лапшина ) Р.И. является дочерью Лапшина И.Ф. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между Районным отделом коммунального хозяйства Ленинского Райсовета и Лапшиным И.Ф. был заключен договор № о праве застройки свободного земельного участка, согласно которому Лапшину И.Ф. был предоставлен земельный участок площадью 690 кв.м., № по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 94-97). На предоставленном земельном участке Лапшиным И.Ф. был построен жилой дом, площадью 40 кв.м., об этом свидетельствует карточка технической инвентаризации домовладения от 1940 года (л.д. 182-184) и оценочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-192).

Лапшин И.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из письменных материалов дела следует, что возведенный Лапшиным И.Ф. жилой дом был снесен, и в <данные изъяты>, его сыном - Лапшиным С.И. на спорном земельном участке был возведен ленточный фундамент жилого дома, о чем свидетельствует представленная суду техническая документация. Данное обстоятельство было установлено решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бухминой Т.С. об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности за умершим Как усматривается из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом находится в стадии строительства. Год постройки фундамента указан - <данные изъяты>. (л.д.118-121).

Бухмина (Лапшина ) Т.С. является дочерью Лапшина С.И. и Лапшиной Л.И. (л.д. 56).

Лапшин С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140).

В соответствии со справкой Руководителя аппарата МУ «Администрация Авиастроительного района города Казани», Лапшина Л.И. проживала по адресу: <адрес> постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней по данному адресу проживала её дочь - Бухмина Т.С. (л.д.45)

Лапшина Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Бухминой Т.С. об установлении факта владения и пользования на праве собственности за умершим. За Лапшиным С.И. установлен факт владения и пользования на праве собственности фундаментом размером 7х8, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.68). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году Бухминой Т.С. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Бухминой Т.С. в собственность за плату из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты> 642 кв.м., занимаемый объектом незавершенного строительства и прилегающей к нему территорией по <адрес> (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> и Бухминой Т.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому, Бухмина Т.С. на основании постановления ИКМО города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела в собственность земельный участок площадью 642 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.6-10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бухминой Т.С. и Харисовой А.З. был заключен договор купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства (л.д.89-90), по которому Харисова А.З. купила у Бухминой Т.С. земельный участок площадью 642 кв.м. и расположенный на нем объект незавершенного строительства, находящиеся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Харисовой А.З. были получены свидетельства о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.86,88).

Из письменных материалов дела следует, что в настоящее время на земельном участке № по <адрес> расположен жилой дом общей площадью 104,4 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м.. Год постройки указан - <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-78).

Суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шестой казанской государственной нотариальной конторы Республики Татарстан, с заявлением о принятии наследства после смерти Лапшина И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников не обращался (л.д.16).

В соответствии с письмом нотариуса Казанского нотариального округа Яковлева А.Ю., Бобкова (Лапшина) Р.И. в установленном законом порядке, с письменным заявлением о принятии наследства после смерти Лапшина И.Ф. не обращалась (л.д.64).

Из пояснений представителя истицы, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Бобкова (Лапшина) Р.И. впервые обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав, после смерти своего отца Лапшина И.Ф., умершего в <данные изъяты>, лишь в <данные изъяты> однако в связи с непредставлением всех необходимых документов свидетельство о праве наследстве истицей получено не было (л.д. 236). Решения суда о фактическом принятии Бобковой Р.И. наследства также не имеется.

     Таким образом, после смерти Лапшина И.Ф. в установленный законом срок истица не проявила какого-либо правового интереса в отношении жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>.Истица не представила суду доказательства того, что у неё имелись какие-либо основания, которые препятствовали бы ей в своевременном оформлении прав на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца.

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика Бахтиной Т.С. не были нарушены какие -либо права и законные интересы истицы.

       После смерти Лапшина И.Ф. прошло более <данные изъяты> земельного участка Бухминой Т.С. произошло в установленном законом порядке. С учетом всех установленных обстоятельств по делу постановление Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договор купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нельзя признать незаконными.

Истица, будучи изведенной надлежащим образом о дате судебного разбирательства в суд не явилась, иных доводов в обоснование заявленных исковых требований суду не представила. Ранее неоднократно в судебные заседания не являлась.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бобковой (Лапшиной) Р.И. к Бухминой Т.С., МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об отмене постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:      Куханева Г.В..