дело № 2-686/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище и Комфорт» в лице представителя к Сафиуллину Н.Г. и Сафиуллиной В.И. о понуждении допуска в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Жилище и Комфорт» в лице представителя обратилось в суд с иском к Сафиуллину Н.Г. и Сафиуллиной В.И. о понуждении допуска в жилое помещение.

В судебном заседании представитель истица отказался от исковых требований к ответчикам в полном объеме, пояснив, что завал в вентаканала строительным мусором обнаружен не в квартире ответчиков, а в квартире <адрес>. Просил производство по делу прекратить.

Ответчик Сафиуллин Н.Г.     не возражал прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Просил взыскать с истца расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Ответчица Сафиуллина В.З. и представитель третьего лица ООО «РемСтрой в судебное заседание не явились. От Сафиуллиной В.З. имеется отзыв на исковое заявление (л.д. 38-39).

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска................

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ.

Отказ от иска о понуждении допуска в жилое помещение не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истице разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска     и прекращения производства по делу.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

               В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

                Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

               Ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг и квитанцией (л.д. 52-53). Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований, исходя из объема оказанных представителем услуг, с учетом разумных пределов суд считает возможным взыскать с истца в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК     РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ     общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище и Комфорт» от иска.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище и Комфорт» в лице представителя к Сафиуллину Н.Г. и Сафиуллиной В.И. о понуждении допуска в жилое помещение прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище и Комфорт» в пользу Сафиуллина Н.Г. раходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Частная жалоба может быть подана в Верховный Суд РТ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

.

.

Судья:                                                                                           А.Х. Закирова.