Дело № 2-893/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 марта 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре Камаловой Д.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые Кредитные технологии» в лице представителя Зуич А.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, у с т а н о в и л: ООО «Новые Кредитные технологии» в лице представителя Зуич А.Н. обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В обоснование заявления указывается, что вступившим в законную силу решением Третейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шамсутдиновой Л.В. в пользу ООО «НКТ» в счет задолженности по договору займа взыскано <данные изъяты>. До настоящего времени решение в добровольном порядке не исполнено. Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда по делу № и взыскать с Шамсутдиновой Л.В. в пользу ООО «НКТ» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Заинтересованное лицо Шамсутдинова Л.В. в судебное заседание не явилась. В соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ извещена по последнему месту жительства (л.д. 11,12, 13). Конверт вернулся с отметкой «Адресат за получением не явился» (л.д. 15). Таким образом, поскольку заинтересованное лицо фактически отказывается от получения корреспонденции, суд полагает возможным считать его надлежащим образом извещенным о дне судебного разбирательства. Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" 1. Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. 2. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. На основании ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", 1. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист). 2. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. В силу ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. На основании ст. 426 ГПК РФ 1. Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. 2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые Кредитные Технологии» и Шамсутдиновой Л.В. заключен договор займа №, по которому на его условиях Шамсутдиновой Л.В. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 6-7). В договоре займа стороны оговорили избрать третейским судьей <данные изъяты> и передать ему на рассмотрение все споры, возникающие из или в связи с настоящим договором (л.д. 7). Ввиду неисполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ в составе третейского судьи <данные изъяты> с Шамсутдиновой Л.В. в пользу ООО «НКТ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в счет основного долга <данные изъяты> (л.д. 4-5). Решение обжалованию не подлежало и вступило в законную силу с момента принятия (л.д. 5). Поскольку в решении третейского суда срок исполнения не был установлен, то в силу ст. 44 ФЗ "О третейских судах в РФ" оно подлежало немедленному исполнению. Между тем, до настоящего времени в добровольном порядке решение не исполнено. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, Шамсутдиновой Л.В. в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 425, 426, 427 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые Кредитные технологии» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворить. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новые Кредитные технологии» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Шамсутдиновой Л.В. в пользу ООО «Новые Кредитные Технологии» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере <данные изъяты>. Взыскать с Шамсутдиновой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Кредитные технологии» расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение пятнадцати дней через Авиастроительный районный суд <адрес>. Судья: А.Х. Закирова