дело № 2-855/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова Р.С. к ТСЖ «Авиастроительного района» города Казани, ООО «Управляющая компания ЖКХ Авиастроительного района города Казани» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Шайхутдинов Р.С. обратился в суд с иском к ТСЖ «Авиастроительного района» города Казани о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее. Он является собственником <адрес> города Казани. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе начальника отдела эксплуатации, инженера отдела эксплуатации ООО «Управляющая компания ЖКХ Авиастроительного района»города Казани, мастера ООО «ЖЭК-3» подписала акт о факте затопления указанной выше квартиры в результате течи балконного примыкания. В соответствии с данным актом, в зале на потолке произошло намокание потолочных плит, на стенах вздутие обоев, замыкание электропроводки, желтые разводы на оконных откосах, намокание напольного покрытия, кроме этого следы залитая были обнаружены в кухне: на стенах отошли обои, произошло замыкание электропроводки, в ванной комнате произошло замыкание электропроводки, на стенах желтые разводы, в прихожей комнате замыкание электропроводки, на стенах желтые разводы. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № АВ-9550 от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом Казанской Государственной жилищной инспекции был составлен акт проверки, в котором были отражены выявленные в ходе проверки дефекты в квартирах. В частности в <адрес> было зафиксировано вздутие линолеума, деформация двери и окон, протечи на потолочном перекрытии, отсутствие освещения. По результатам обследования истцом было получено письмо начальника Казанской Государственной жилищной инспекции, в котором было указано на выявленные неисправности кровельного покрытия. ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с другими жильцами, чьи квартиры также пострадали от затопления, обратился с заявлением в ООО «ЖЭК-3», с просьбой провести сушку квартиры, восстановить электропроводку, провести ремонт в квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил руководителя ТСЖ «Авиастроительного района» о предстоящем осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта в квартире после затопления, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Помимо квартиры в результате затопления пострадала мебель, находящаяся в квартире: в полную негодность пришли диван и кресло. Стоимость пострадавшего имущества с учетом износа составила <данные изъяты>. За услуги по оценке истец заплатил <данные изъяты>. В результате затопления квартиры, произошедшего по вине ответчика, истцу был причинен моральный вред, который оценивается им в <данные изъяты>. Шайхутдинов Р.С. просит суд взыскать с ТСЖ «Авиастроительного района» города Казани в счет материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования поддержал. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани в судебном заседании иск не признал, пояснив, что размер ущерба необоснованно завышен, при этом не отрицал факт затопления квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Товарищества собственников жилья «Авиастроительного района» города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.159). Ранее в судебном заседании с иском не согласился, указав, что величина ущерба завышена. Причины неявки суду неизвестны. Возражений против иска в суд не представлено. Представитель ООО «ЖЭК-3», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду неизвестны. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 2300-1 « О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются: б) крыши. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п.4,7 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что Шайхутдинов Р.С. является собственником квартиры по адресу: город ФИО2, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом кадастровой деятельности Республиканского Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (л.д.29). В соответствии с выпиской из домовой книги, по адресу: город ФИО2, <адрес>, зарегистрированы Шайхутдинова А.Р., Фасахова Р.М., Шайхутдинов Р.С. (л.д.44). Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Авиастроительного района» города Казани, действующего от имени собственников жилых помещений и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» был заключен агентский договор на управление многоквартирными жилыми домами в жилищном фонде Авиастроительного района города Казани, включая и жилой <адрес> города ФИО2 (л.д.144-146). ДД.ММ.ГГГГ по причине неисправности кровельного покрытия, произошло затопление квартиры истца. По факту затопления квартиры истца, комиссией в составе представителей ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани, ООО «ЖЭК-3» был составлен акт обследования жилого помещения, согласно которому на момент обследования было выявлено, что в результате течи балконного примыкания произошло протопление <адрес>, а именно: в зале - на потолке наблюдается намокание потолочных плиток; на стенах обои местами вздулись; произошло замыкание электропроводки (отсутствует свет); наблюдаются желтые разводы на оконных откосах; наблюдается намокание напольного покрытия (линолеум); в кухне - на стенах обои местами отошли; произошло замыкание электропроводки (отсутствует свет); в ванной комнате произошло замыкание электропроводки (отсутствует свет), на стенах желтые разводы; в туалетной комнате произошло замыкание электропроводки (отсутствует свет); на стенах (обои) желтые разводы; в коридоре наблюдается намокание напольного покрытия (линолеум); на стенах и потолке обои мокрые, желтые разводы (л.д.19). Акт составлен и оформлен надлежащим образом. Таким образом, был признан факт затопления квартиры истца по причине неисправной кровли жилого дома. Кроме этого, ответчик ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани выразил желание устранить выявленные нарушения. Подрядной организации ООО «ЖЭК-3» было рекомендовано провести ремонт кровельного покрытия в летний период с последующим ремонтом в квартире истца в местах затопления. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ЖЭК-3» с письменным заявлением о проведении ремонта квартиры, восстановлении электропроводки (л.д. 88-9). ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с жильцами пострадавших от затопления квартир обратился с письменным заявлением в ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани с требованием о проведении ремонта кровли жилого дома, ремонта квартир, сушки крыши и чердачного помещения, ремонта сливной трубы, восстановить электричество в поврежденных квартирах (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований о проведении ремонта истец вновь обратился с письменным заявлением в ТСЖ «Авиастроительного района» города Казани (л.д. 17). Из письменных материалов дела следует, что Казанской Государственной жилищной инспекцией с выходом на место было установлено, что на момент обследования на потолочном перекрытии в помещении кухни, зала, спальной комнаты, прихожей квартир № имеется наличие протечек, с отслоением обоев. Имеет место не плотное закрывание входной двери, окон, вздутие линолеума и наличие трещины на стене балкона <адрес>. Освещение в указанных квартирах не осуществляется. Также выявлены неисправности кровельного покрытия, протекания стыков трубопровода системы водостока в чердачном помещении. По результатам осмотра был составлен Акт проверки (л.д.18). За ненадлежащее содержание кровли на руководителя ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани Казанской Государственной жилищной инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.7). Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фасаховой Р.М. и ООО «Регион -Эксперт» был заключен договор №/У-11 на оказание услуг по оценке, по условиям которого ООО «Регион-Эксперт» приняло на себя обязательство провести оценку затрат на восстановление (ремонт) помещений однокомнатной <адрес> города Казани после затопления (л.д. 13). В соответствии с Отчетом №/У-11 об оценке рыночной стоимости права требования затрат на восстановление (ремонт) помещений однокомнатной квартиры после затопления, расположенной по адресу: город ФИО2, <адрес> имущества, находящегося в ней, в результате затопления квартиры пострадала внутренняя отделка помещения однокомнатной квартиры, нарушены эстетические и потребительские свойства (л.д.65). Из Отчета следует, что в результате затопления квартиры истца в зале пострадала мебель, корпусная мебель, шкаф плательный с антресолью и стол компьютерный угловой. Таким образом, эксперт прямо указывает на то, что причиной повреждения мебели послужил залив квартиры в результате кровельной течи. По заключению эксперта стоимость права требования затрат на восстановление (ремонт) помещений однокомнатной квартиры после затопления, расположенной по адресу: город ФИО2, <адрес>, и имущества, находящегося в ней, с учетом износа, составляет <данные изъяты> (л.д.55). Рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) имущества однокомнатной квартиры в виде мебели после затопления составляет <данные изъяты> (л.д.105). Таким образом, суммарная стоимость затрат истца на восстановление (ремонт) отделки и имущества однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: город ФИО2, <адрес> составляет <данные изъяты>. Проанализировав экспертное заключение 0410-07/У-11, суд считает, что выводы эксперта основаны на материально-технической базе, научно обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и поэтому должны быть положены в основу принимаемого решения. Оснований не доверять заключению эксперта об определении стоимости затрат на восстановление (ремонт) отделки и имущества квартиры по адресу: город ФИО2, <адрес> суда не имеется. Суду представлена фототаблица с отражением имеющихся повреждений квартиры и имущества истца. Оценщик ООО «Регион-Эксперт» Б. при определении стоимости затрат на восстановление (ремонт) отделки и имущества квартиры истца применила затратный и сравнительный подходы и при этом подробно описывает, в связи с какими обстоятельствами применялись данные подходы. За экспертизу было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.50). Со стороны ответчиков каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлено, не представлен иной отчет об оценке. Эксперт также указывает, что причиной повреждения мебели является затопление. Принимая во внимание эти обстоятельства в совокупности, суд находит доказанным тот факт, что мебель истца пострадала в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию кровли. Суд также учитывает, что со стороны ответчика суду не представлены какие-либо доказательства отсутствия его вины в предоставлении услуг ненадлежащего качества, а также доказательства предоставления услуг, соответствующих требованиям закона и договора. В связи с данным обстоятельством суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани, так как с данным юридическим лицом заключен агентский договор на управление многоквартирным жилым домом (л.д.144-150). Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.1.2, 2.1.1.3 агентского договора, агент обязуется от имени и счет ТСЖ обеспечить надлежащее выполнение следующих услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в том числе: текущий ремонт МКД, его инженерных систем и оборудования в пределах установленных норм. Производить капитальный ремонт МКД по утвержденному ТСЖ титулу; техническое обслуживание дома, которое включает в себя технические осмотры, наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание лестничных клеток и придомовых территорий. Судом установлено, что Товарищество собственников жилья «Авиастроительного района» города Казани фактически деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами жилищного фонда Авиастроительного района города Казани не осуществляет. Плата за содержание и ремонт общего имущества вносится в ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани, что представителем ответчика не оспаривалось. Все договоры с подрядными организациями заключает общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района». С учетом изложенного, в иске к Товариществу собственников жилья «Авиастроительного района» города Казани необходимо отказать. Надлежащим ответчиком является ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Авиастроительного района города Казани. С ответчика ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани необходимо взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, <данные изъяты> и расходы на оценку в размере <данные изъяты>. В связи с действиями ответчика ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани, а именно не исполнением обязательств по содержанию общего имущества, истцу были причинены морально- нравственные страдания. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты>. Определяя размеры компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения разумности, длительный период не исполнения обязательств и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истица, является завышенным. В связи с рассмотрением гражданского дела, отправлением по почте иска в суд, истец понес почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> (л.д.45,46,47). Почтовые расходы подлежат взысканию с ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани в силу положения ч.1 статьи 98 ГПК РФ. Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя Шариповой А.Э. была оформлена доверенность на представление его интересов в суде (л.д.35). ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шариповой А.Э. был выдан ордер № на основании соглашения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Шайхутдиновым Р.С., предоставляющий право Шариповой А.Э. преставления интересов истца в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д.34). Стоимость оказанных юридических услуг по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в <данные изъяты>. Факт оплаты денежных средств истцом подтверждается представленной суду квитанцией об оплате (л.д.48). Учитывая то обстоятельство, что представитель истца участвовал в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела четыре раза, принцип разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному взысканию в размере <данные изъяты> С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Необходимо взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани в пользу Шайхутдинова Р.С. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>, стоимость оценки - <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. С ответчика также следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме 4 498 рублей. Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шайхутдинова Р.С. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани в пользу Шайхутдинова Р.С. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> стоимость оценки - <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Куханёва Г.В.