Дело № 2-612/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 21 марта 2012 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: при секретаре: Мустафина И.А., Сафиной Ч.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изенковой Ю.В. к ООО «СК Комфорт Гарант», Бирюкову А.И. о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что (данные изъяты) истица обратилась в страховую компанию ООО СК КомфортГарант» по полису виновника ДТП Бирюкова А.И., для дачи заявления о страховом случае, произошедшем (данные изъяты) в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, <адрес> на пересечении с <адрес>, между участниками ДТП Сахибуллиным А.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты> Изенковой Ю.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты> и Бирюковым А.И., управлявшим автомобилем <данные изъяты> В результате этого ДТП автомобиль истца был поврежден. (данные изъяты) согласно пункту 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности истец передала в ООО «СК Комфорт Гарант» следующие документы: заявление о страховой выплате, справку о ДТП, выданную ГИБДД Вахитовского ОГИБДД г. Казани и постановление по делу об административном правонарушении. (данные изъяты) поврежденный автомобиль истца был представлен на осмотр для проведения независимой оценки размера причинённых истцу в результате ДТП убытков. Стоимость устранения дефектов транспортного средства с учётом износа составила <данные изъяты> рублей и без учета износа <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «СК Комфорт Гарант» <данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей неустойки, с Бирюкова А.И. <данные изъяты> рублей. Взыскать с обоих ответчиков пропорционально <данные изъяты> рублей услуги оценщика, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя и возврат госпошлины. и <данные изъяты> рублей услуги нотариуса по оформлению доверенности и <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя. Истец в суд не явился, его представители поддержали иск. Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом. Третье лицо Сахибуллин А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителей истца, тщательно исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что (данные изъяты) истица обратилась в страховую компанию ООО СК КомфортГарант» по полису виновника ДТП Бирюкова А.И., для дачи заявления о страховом случае, произошедшем (данные изъяты) в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, на пересечении с <адрес>, между участниками ДТП Сахибуллиным А.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, Изенковой Ю.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты> и Бирюковым А.И., управлявшим автомобилем <данные изъяты> В результате этого ДТП автомобиль истца был поврежден. (данные изъяты) согласно пункту 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности истец передала в ООО «СК Комфорт Гарант» следующие документы: заявление о страховой выплате, справку о ДТП, выданную ГИБДД Вахитовского ОГИБДД г. Казани и постановление по делу об административном правонарушении. (данные изъяты) поврежденный автомобиль истца был представлен на осмотр для проведения независимой оценки размера причинённых истцу в результате ДТП убытков. Стоимость устранения дефектов транспортного средства с учётом износа составила <данные изъяты> рублей и без учета износа <данные изъяты>. Таким образом, в силу приведенного выше законодательства с ООО «СК Комфорт Гарант»» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Также с ООО «СК Комфорт Гарант»» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей расходов по оценке, <данные изъяты> рублей расходов услуг представителей и <данные изъяты> рублей расходов по отправке телеграммы. В отношении требований, адресованных к ответчику Бирюкову А.И. суд считает необходимым взыскать с него в пользу истицы <данные изъяты> рублей - разницу между стоимостью ремонта с учетом износа и без учета износа, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителей и <данные изъяты> рублей возврат госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд решил: Иск Изенковой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Комфорт Гарант», к Бирюкову А.И. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Комфорт Гарант» в пользу Изенковой Ю.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины<данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей услуг телеграфа. Взыскать с Бирюкова А.И. в пользу Изенковой Ю.В. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Председательствующий: И.А.Мустафин