Дело № 2-763/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 марта 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Исхакова М.Э. к Козлову Е.Г. о расторжении договора купли-продажи товара,

у с т а н о в и л:

Исхаков М.Э. обратился в суд с иском к Козлову Е.Г. о расторжении договора купли-продажи товара, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи и договор поставки кухонной мебели на условиях которого Исхаков М.Э. внес предоплату за товар Козлову Е.Г. наличными в размере <данные изъяты>. На оставшуюся сумму товара в размере <данные изъяты>. был заключен кредит с Банком «Русфинанс банк» г. Казань, который перевел деньги на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчика по поставке кухни не выполнены. В связи с длительной просрочкой поставки оборудования у истца отпала необходимость в использовании товара.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился. Передал телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29).

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ дважды был извещен по последнему месту жительства (л.д. 21, 24). Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 22, 27). Таким образом, поскольку ответчик фактически отказывается от получения корреспонденции, суд полагает возможным считать его надлежащим образом извещенным о дне судебного разбирательства.

Третье лицо - представитель ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истица, выраженного посредством телефонной связи, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.     ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Вышеизложенные нормы гражданского права согласуются с положениями Закона «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 13 вышеназванного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу ст. 23.1. ФЗ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонной корпусной и решётчатой мебели стоимостью <данные изъяты> (л.д. 5-7).

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи сроком передачи товара является тридцать пятый рабочий день (из расчета пятидневной рабочей недели), исчисляемой со дня поступления денежных средств на расчетный счет продавца, либо в его кассу. Дата передачи товара указана - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Одновременно с заключением договора купли-продажи сторонами заключен договор поставки товара, согласно условиям которого работа по доставке и сборке мебели должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В день подписания договора Исхаков М.Э. внес предоплату за товар в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком (л.д. 5). Оставшаяся сумма за товар в размере <данные изъяты> рублей была оформлена в кредит с Банком «Русфинанс банк» г. Казань (л.д. 9-11, 12).

Денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены банком на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д. 14).

Согласно представленным платежным поручениям кредит истцом погашен (л.д. 15-17).

Таким образом, свои обязательства по договорам купли-продажи и поставки истцом были выполнены в полном объеме, а товар не получен.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Более того, доводы истца подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), которым ответчик признан виновным по <данные изъяты>. В рамках уголовного дела Козлов Е.Г. свою вину в причинении Исхакову М.Э. материального ущерба признал (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Договором купли-продажи предусмотрена ответственность продавца за нарушение срока передачи товара, установленного в п. 4.1 договора. Согласно п. 5.1 договора продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,05 % от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки (л.д. 6).

Поскольку дата передачи товара определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то просрочка исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составила 682 календарных дня.

Суд соглашается с расчетом процентов в размере <данные изъяты> (л.д. 4), который не оспорен ответчиком, и считает возможным взыскать указанную сумму в полном объеме.

Обращаясь к требованию истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу данной нормы установление судом факта виновного поведения продавца является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая отсутствие сведений о характере и интенсивности причиненных истцу переживаний в результате ненадлежащего исполнения обязательства продавцом, принимая во внимание степень вины последнего в причинении морального вреда истцу, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика     в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание вышеуказанную норму, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в госдоход подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-234 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исхакова М.Э. к Козлову Е.Г. о расторжении договора купли-продажи товара удовлетворить частично.

Расторгуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Исхаковым М.Э. к Козловым Е.Г..

Взыскать с Козлова Е.Г. в пользу Исхакова М.Э. уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Козлова Е.Г. в доход государства штраф в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:                                                             А.Х. Закирова