дело № 2493/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 марта 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Л.Х. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании кредитного договора ничтожным, взыскании компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Савельева Л.Х. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании кредитного договора ничтожным, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ она в магазине «Эльдорадо Волга» приобрела в кредит мобильный телефон, общей стоимостью <данные изъяты>. Кредит был предоставлен КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитному договору № на общую сумму <данные изъяты>. Истица оплатила по кредиту <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. Указанный кредит был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истица является заемщиком банка, ей было сделано предложение о замене обязательств по непогашенному кредитному договору №, обязательствами по договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Вместе с этим предложением истице была выдана карта №, которая как было указано в оферте, являлась заблокированной до соответствующего решения Банка. Данной картой истица пользоваться не захотела, так как в предложении не было указано тарифов банка по договору о карте. ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено уведомление из ООО «Долговое агентство «Пристав» об имеющейся задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. К данному уведомлению в нарушение законодательства РФ не был приложен договор переуступки права требования. В настоящий момент истице звонят из долгового агентства «Пристав» с угрозой передать материалы кредитного дела в правоохранительные органы. Заявления истицы по поводу того, что данный кредитный договор с ней не заключен, представитель долгового агентства игнорирует. В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истица направила в адрес ответчика обращение с просьбой аннулировать задолженность по незаключенному кредитному договору № и рассчитать задолженность по кредитному договору № на условиях, согласованных при заключении данного договора, однако данная претензия была оставлена без ответа. В данный момент истица не может погашать имеющуюся задолженность по кредитному договору № в связи с тем, что банк утверждает, что обязательства по данному кредитному договору заменены обязательствами по договору № и ДД.ММ.ГГГГ истице была выдана справка из банка о том, что кредитный договор № является полностью погашенным. Действия банка нарушают права истицы как потребителя банковских услуг, в связи с тем, что в одностороннем порядке банк изменил условия кредитного договора и заменил одно обязательство другим без письменного согласия заемщика. Банком была передана персональная информация, личные данные истицы третьему лицу - ООО «Долговое агентство «Пристав», что противоречит ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Савельева Л.Х. просит суд признать кредитный договор № ничтожным; обязать КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) аннулировать задолженность в размере <данные изъяты>, о чем известить ООО «Долговое агентство «Пристав»; обязать ответчика предоставить график погашения кредита по договору № по указанной в договоре эффективной ставке 11%; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых иск не признает, при этом указывает, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Позднее, в связи с образовавшейся задолженностью, произошла замена обязательств по непогашенному кредитному договору № обязательствами по договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт №. Кредитная карта была активирована истицей ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истицы имеется задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. Оспариваемая сделка была заключена путем акцепта клиентом предложения (оферты ) Банка. Банк направил истице письмо, в котором содержалась оферта Банка заключить договор о Карте, к письму была приложена выпущенная на имя истицы неактивированная карта. В предложении было указано, что акцепт истицей предложения банка о заключении договора осуществляется путем обращения истицы в банк для активации карты в Службу поддержки клиентов банка по телефону и выражения клиентом согласия на заключение договора на условиях, указанных в предложении. Банк ведет запись телефонных переговоров с клиентами при обращении в Банк по телефону. Выполнение истцом условий договора о карте также подтверждает его согласие заключение соглашения. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Службу поддержки клиентов Банка по указанному в предложении телефону, активировала карту и выразила свое согласие на заключение договора о карте на условиях, указанных в предложении банка. Кроме того, истица в дальнейшем направляла платежи в погашение задолженности по договору о карте. (л.д.50-51). Представитель ООО «Долговое агентство «Пристав», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду не известны. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерацией. В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 4 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Савельевой Л.Х. и КБ «Рнессанс Капитал» был заключен кредитный договор №, согласно которому Савельевой Л.Х. были предоставлены денежные средства по программе Кредит «0-0-36» в размере <данные изъяты>, по<адрес> процентов годовых, для покупки сотового телефона (л.д.7). С условиями предоставления и оплаты кредита стороны были ознакомлены. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен график платежей по Кредитному договору №, с которым истица была ознакомлена под роспись (л.д.8). Согласно выписке по лицевому счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей в счет возврата предоставленных денежных средств было оплачено <данные изъяты> (л.д.9-12). Из письменных материалов дела следует, что в адрес истицы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) было направлено предложение о замене обязательств по непогашенному кредитному договору №, обязательствами по договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим предложением истице была выдана карта № (л.д.28). Представитель истицы в судебном заседании поясни суду, что предоставленной кредитной картой истица не воспользовалась, в виду не предоставления банком тарифов по договору о карте. ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено уведомление из ООО «Долговое агентство «Пристав» об имеющейся задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ Савельева Л.Х. в адрес КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) направила претензию об аннулировании задолженности по незаключенному кредитному договору №, при этом она просила рассчитать задолженность по кредитному договору № на условиях, согласованных при заключении данного договора (л.д.29). До настоящего времени ответ на претензию истицей не получен. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) истице была выдана справка о погашении в полном объеме кредита, предоставленного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Истица в своем исковом заявлении указывает, что действия банка нарушают её права как потребителя банковских услуг, в связи с тем, что в одностороннем порядке банк изменил условия кредитного договора и заменил одно обязательство другим без её письменного согласия. Суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из того, что реструктуризация долга должна осуществляться с учетом согласия должника. Доказательств того, что истица активировала карту №, со стороны ответчика суду представлены не были. В связи с данным обстоятельством, кредитный договор № следует признать ничтожным. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>. При этом суд учитывает объем нарушенных прав Савельевой Л.Х. и характер гражданско- правового спора. Суд полагает доказанным факт причинения Савельевой Л.Х. морального вреда в результате нарушения его прав как потребителя связи с ненадлежащим оказанием услуг Банком. В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ между Савельевой Л.Х. и Правовым центром «Верум», в лице индивидуального предпринимателя Ходяева А.Г. был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.31). По условиям договора, индивидуальный предприниматель Ходяев А.Г. принял на себя обязательства оказать заказчику за плату услуги по подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной суду квитанцией об оплате (л.д.30). Учитывая то обстоятельство, что представителем истца в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора были оказаны услуги по составлению искового заявления, представитель истца участвовал в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела один раз, сложность гражданско-правового спора, принцип разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному взысканию с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств в обоснование своих возражений против исковых требований суду не представил. Таким образом, исковые требования следует удовлетворить частично. Необходимо признать кредитный договор № ничтожным, стороны привести в первоначальное положение. Обязать КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) аннулировать задолженность Савельевой Л.Х. в размере <данные изъяты>, о чем известить ООО «Долговой центр «Пристав». Обязать КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставить Савельевой Л.Х. график погашения кредита по договору № по указанной в договору эффективной ставке 11%. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Савельевой Л.Х. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. Поскольку истица, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в госдоход, в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Савельевой Л.Х. удовлетворить частично. Признать кредитный договор № ничтожным, стороны привести в первоначальное положение. Обязать КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) аннулировать задолженность Савельевой Л.Х. в размере <данные изъяты>, о чем известить ООО «Долговой центр «Пристав». Обязать КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), предоставить Савельевой Л.Х. график погашений кредита по договору № по указанной в договору эффективной ставке 11%. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Савельевой Л.Х. в счет компенсации морального вреда 2 <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в госдоход госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения через Авиастроительный районный суд <адрес>. Председательствующий: Куханева Г.В..