дело № 2-615/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общественной организации РТ «Защита прав потребителей», действующей в интересах Зайнуллина ФИО4, к ООО «РРТ-Моторс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Общественная организация РТ «Защита прав потребителей», действующая в интересах Зайнуллина ФИО5, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обосновании иска указано, что ООО СК «Цюрих» направило автомобиль истца, пострадавший в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, для проведения восстановительного ремонта в Казанский филиал ответчика. Автомобиль истца был застрахован в ООО СК «Цюрих», находится в залоге в ЗАО «ВТБ 24». Между страховой организацией и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязуется проводить восстановительный ремонт автомобилей, направляемых страховой организацией. Автомобиль истца ответчиком был принят ДД.ММ.ГГГГ, однако акт приемки не составлен, стоимость ремонта до потребителя доведена не была, срок ремонта не указан.

ДД.ММ.ГГГГ организация по защите прав потребителей направила в адрес ответчика претензию. Восстановленный автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере № руб., расходы по эвакуации автомобиля и его ремонту в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы за несвоевременное выполнение требования потребителя, при этом половину штрафа присудить организации по защите прав потребителей (л.д.42).

В судебном заседании представитель Общественной организации РТ «Защита прав потребителей», действующей в интересах Зайнуллина ФИО6, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК России в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установлено, что ООО СК «Цюрих» направило автомобиль истца, пострадавший в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, для проведения восстановительного ремонта в Казанский филиал ответчика. Автомобиль истца был застрахован в ООО СК «Цюрих», находится в залоге в ЗАО «ВТБ 24». Между страховой организацией и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязуется проводить восстановительный ремонт автомобилей, направляемых страховой организацией. Автомобиль истца ответчиком был принят ДД.ММ.ГГГГ, однако акт приемки не составлен, стоимость ремонта до потребителя доведена не была, срок ремонта не указан.

ДД.ММ.ГГГГ организация по защите прав потребителей направила в адрес ответчика претензию. Восстановленный автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение ответчиком автомобиля для проведения ремонта, содержащего сроки выполнения работы, стоимость работ. Вместе с тем из ответа ответчика на претензию усматривается, что ремонт автомобиля им производился (л.д.31).

Суд полагает, что ответчик нарушил права потребителя, не раскрыв ему информацию, касающуюся проведения работы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», сроки проведения ремонта.

Истцом представлен расчет неустойки. Суд соглашается с представленным расчетом, ответчиком расчет не оспорен. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № руб.

Ответчиком произведены расходы по эвакуации автомобиля и ремонта заднего суппорта одной стороны и заднего правого колеса в общем размере № руб. Данные расходы подтверждены документально. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и данные расходы.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере № руб. При этом суд принимает во внимание характер нарушения.

В силу ст.100 ГПК России с учетом требования разумности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование потребителя в разумный срок не исполнил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 68 773 руб. (пятьдесят процентов от взысканной с ответчика в пользу потребителя суммы - 137 546 руб.). При этом половина штрафа - 34 387 руб. взыскивается в федеральный бюджет, а другая половина - в пользу общественной организации РТ «Защита прав потребителей».

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по делам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины. Истец по настоящему иску в договорных отношениях с ответчиком выступает потребителем. Следовательно, у него отсутствовала обязанность по уплате госпошлины за рассмотрение иска. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в соответствии с удовлетворяемыми требованиями в размере № коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Иск общественной организации РТ «Защита прав потребителей», действующей в интересах Зайнуллина ФИО7, к ООО «РРТ-Моторс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РРТ-Моторс» в пользу Зайнуллина ФИО8 неустойку в размере 109 №) руб., расходы по эвакуации и ремонту автомобиля в размере №) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере №) руб., компенсацию морального вреда в размере №) руб.

Взыскать с ООО «РРТ-Моторс» в федеральный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №) руб.

Взыскать с ООО «РРТ-Моторс» в пользу общественной организации РТ «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №) руб.

Взыскать с ООО «РРТ-Моторс» в федеральный бюджет госпошлину в размере № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Л.Ф. Аулова.