дело № 2-640/12

Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 марта 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

с участием адвоката Искендерова Р.Ш.,

       при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чубуковой Н.С. к Штыревой Т.П. и Штыреву Г.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Чубукова Н.С. обратилась в суд с иском к Штыревым Т.П. и Г.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,     указав, что ДД.ММ.ГГГГ по устному соглашению она прописала ответчиков в своем доме. Продав свои доли, ответчики были намерены приобрести себе новое жилье. Однако до настоящего времени жилье не приобрели, четыре с половиной года в доме не появляются, оплату коммунальных услуг не производят, место жительства ответчиков ей не известно.      Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>.       

В судебном заседании истица требования поддержала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены (л.д.9). Конверт вернулся с отметкой «Адресат за получением не явился (л.д. 53). Интересы ответчиков в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Искендеров Р.Ш., который исковые требования не признал.

Третье лицо Чубуков В.В. в судебное заседание не явился. На предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал (л.д. 54-оборотная сторона).

Третье лицо - представитель УФМС РФ по РТ в судебное заседание не явился. Извещен (л.д. 52).

Выслушав пояснения     истицы, представителя ответчиков, изучив имеющиеся материалы дела,     суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Глава 20 ГК РФ, посвященная защите права собственности и других вещных прав, предоставляет законному владельцу все те права, которыми обладает собственник для устранения любых нарушений, связанных с его вещным правом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истица является владельцем жилого дома <адрес>, строительство которого по случаю пожара было разрешено её семье в соответствии с актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), а также пользователем земельного участка площадью 813, 28 кв.м. по вышеуказанному адресу (л.д. 12).

С момента возведения     истица открыто владеет и пользуется домом, как собственник, осуществляет бремя его содержания (л.д. 17-27), производит оплату налогов и обязательных платежей. По домовладению имеются согласования с Управлением роспотребнадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14),     отделом государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), управлением Главказархитектуры РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно выписке из домовой книги помимо членов семьи истицы на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят ответчики (л.д. 5), которые со слов истицы были поставлены в доме на регистрационный учет по устному соглашению под условие приобретения ими иного жилья. Однако до настоящего времени какого-либо жилого помещения они не приобрели, что подтверждается информацией из Управления Россреестра по РТ (л.д. 65-66).

Как пояснила истица в ходе судебного разбирательства, длительное время ответчики в спорном доме не проживают, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, место их жительства истице неизвестно.

Указанные доводы подтверждаются рапортом участкового полиции, согласно которому ответчики не проживают по спорному адресу с 2002 года (л.д. 14).

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, регистрация ответчиков в доме истицы носит формальный характер, при этом      создает ей препятствия во владении имуществом,     поскольку налагает на неё дополнительные обязательства по уплате налогов и коммунальных услуг.     

При этом нарушаются     права истица, как владельца жилого дома,       а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

При таких обстоятельствах требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Регистрация является лишь административным актом, не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чубуковой Н.С. к Штыревой Т.П. и Штыреву Г.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Штыреву Т.П. и Штырева Г.В. утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом <адрес>.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                              А.Х.Закирова.