Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи:       Галлямовой Д.К.,

при секретаре:         Яхиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Соболева ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на пересечении улиц <адрес> <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер № не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Соболева В.В., принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в дорожно - транспортном происшествии (далее - ДТП) является ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП.

Его гражданская ответственность застрахована в ООО СК «<данные изъяты>», страховой полис ВВВ №. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> рублей, стоимость оценки <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей, стоимость оценки <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей 2 копейки, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель Соболевой ФИО1 в судебном заседании уточнил требования, пояснив, что по договору добровольного страхования транспортного средства гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК «<данные изъяты>» с лимитом ответственности в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, УТС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость оценки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину. От требований к ФИО3 отказался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченный по ходатайству ответчика- ООО СК «<данные изъяты>» в качестве третьего лица - представитель ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика - ООО СК «<данные изъяты>», исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

           В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на пересечении улиц <адрес> <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Соболева В.В., принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в ДТП является ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.№).

По договору добровольного страхования транспортного средства гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК «<данные изъяты> с лимитом ответственности в <данные изъяты> рублей (л.д.№). По договору обязательного страхования гражданская ответственность ФИО3 также застрахована в ООО СК «<данные изъяты>», страховой полис ВВВ № (л.д.№).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ООО СК «<данные изъяты>» была проведена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.л.д.№).

Данное экспертное заключение является наиболее полным, научно обоснованным и суд при оценке ущерба, причиненного истцу, принимает во внимание именно это заключение.

Таким образом, в силу приведенного выше законодательства, с ООО СК «<данные изъяты>», подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, величина утраты товарной стоимости, которая также является реальным ущербом, и в соответствии с отчетом №.0 составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.№), и в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности подлежит взысканию с ООО СК «<данные изъяты>», как стоимость оценки УТС, оплаченная истцом в сумме в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

            Для взыскания расходов на оплаченную истцом экспертизу в размере <данные изъяты> рублей оснований не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела ее достоверность не подтвердилась.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства, и исходя из разумных пределов, с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

            На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соболевой ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «<данные изъяты>» в пользу Соболевой ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный суд города Казани.

Председательствующий                        Д.К. Галлямова