Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи:               Галлямовой Д.К.,

при секретаре:        Яхиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова ФИО2 к ФИО3, ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Денисов ФИО2.обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут возле <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, принадлежащим на праве собственности Денисову ФИО2

Виновным в совершении ДТП признан ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», страховой полис ВВВ№.

Согласно пункту 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Денисов ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «<данные изъяты> »и предоставил необходимые документы.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем, произвела осмотр транспортного средства истца и выплатило последнему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако истец посчитал, что выплаченная, сумма не соответствует реальной сумме причиненного ущерба, в связи с чем, обратился к независимым экспертам.

Согласно отчету № о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец также произвел оценку утраты товарной стоимости автомобиля. В соответствии с отчетом <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Стоимость услуги по составлению отчета составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с причинителя вреда - ФИО3 просит взыскать сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, просит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма за оказание услуг по составлению независимых отчетов.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования уточнил, пояснив что между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор ДСАГО страховая сумма по которому составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с этим, от исковых требований к ФИО3 отказывается. Поскольку суду не предоставлены документы, свидетельствующие о заключении договора об оказании юридических услуг, не предоставлена квитанция о передаче денег в сумме <данные изъяты> рублей, то в этой части от требования представитель истца отказался. В остальной части заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>», ответчик - ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны(л.д.№).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, принадлежащим на праве собственности Денисову ФИО2.( л.д. №)

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. №).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил существенные механические повреждения.

Страхования компания ООО «<данные изъяты>», признала ДТП страховым случаем и произвела страховую выплату истцу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако истец не согласился с начисленной и выплаченной ему суммой страхового возмещения, посчитав ее заниженной, в связи с чем, обратился к независимым оценщикам для определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости своего автомобиля.

В соответствии с отчетом № сумма восстановительного ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.№). Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. №). На основании отчета № УТС, сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.№). Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.№).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Кроме того, между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор ДСАГО страховая сумма по которому составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. №).

В связи с этим, оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в соответствии с ДСАГО.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма оставшегося страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, утрата товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также сумма за оказание услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

В силу статьи 98 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца следует взыскать государственную пошлину уплаченную истцом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                 Исковые требования Денисова ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Денисова ФИО2 стоимость страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска - отказать.

В иске к ФИО3 -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:      Д.К. Галлямова