г. Казань         ДД.ММ.ГГГГ

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи     Галлямовой Д.К.

при секретаре        Яхиной Э.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой ФИО4 к ФИО3 и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Хасановой ФИО4 и принадлежащей последней на праве собственности и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5

В результате данного ДТП автомобиль истца получил существенные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по страховому полису ВВВ №, однако у данного страховщика лицензия на осуществление страхования отозвана.

Согласно пункту 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Хасанова ФИО4 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «<данные изъяты>» и предоставила необходимые документы.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем, произвела осмотр транспортного средства истца. В соответствии с заключением № КЗ/КЗ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако страховую выплату ООО «<данные изъяты>» не произвело.

Хасанова ФИО4 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик - ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика - ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По смыслу статьи 19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Хасановой ФИО4принадлежащей последней на праве собственности и автомобиля марки « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5 (л.д.№).

Виновным в ДТП признан ФИО3, который в нарушение пункта 6.13. Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца и ФИО5 В соответствии со ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. №).

В результате данного ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Согласно отчету, произведенному ООО «<данные изъяты>» № КВ/КЗ, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( л.д.№).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ООО «<данные изъяты>», страховой полис ВВВ № ( л.д. №).

В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ у данной страховой компании лицензия на осуществление страхования отозвана (л.д.№).

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Учитывая, что в имевшем место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии подтвержден факт причинения вреда имуществу нескольких потерпевших, то страховая компания обязана произвести выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда - ФИО3 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», у которой впоследствии лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана, суд считает возможным взыскать в РСА в пользу Хасановой ФИО4 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы на составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Понесенные потерпевшим судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании сверх установленной в ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

С РСА в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска, госпошлина <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.№).

В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ Хасановой ФИО4 и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.№). Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной суду распиской передачи денег (л.д.№).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истицы следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

         На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хасановой ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хасановой ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

В иске к ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный суд города Казани.

Председательствующий:        Д.К. Галлямова