Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань ДД.ММ.ГГГГ
Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи: Галлямовой Д.К.,
при секретаре: Яхиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мустафиной ФИО1 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №, по которому ответчиком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с условием уплаты процентов в размере 15% годовых.
В вышеуказанный кредитный договор кредитором включено условие: ежемесячная комиссия банка за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На настоящий момент истец оплатил по кредитному договору комиссию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что условия, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита, являются недействительными.
Просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по взиманию комиссии, применить последствия недействительности условия части сделки и взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать неустойку за просрочку исполнения требований об устранении нарушенных прав в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца на судебном заседании заявленные требования уточнил. Просит взыскать с ответчика сумму комиссии в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель ответчика требования не признал, просил применить сроки исковой давности, приобщив к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключенное кредитное соглашение. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, условиями предоставления и обслуживания кредитов истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев.
Договор содержит условие об удержании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее закона) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ, действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. При этом, как следует из Информационного письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и введению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Кроме того, пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №
«О банках и банковской деятельности» предусматривает, что осуществление такой банковской операции, как размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств (т.е. денежные средства физических и юридических лиц во вклады) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных законодательных актов не предусмотрен.
Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание счета удерживает комиссию, являются ничтожными, поскольку эти условия являются нарушением прав потребителя, а также положений пункта 1 статьи 16 Закона.
Представитель ответчика просит применить срок исковой давности ввиду его пропуска.
В соответствии со статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Положения статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации не содержат указания на то, кем из сторон должно быть начато исполнение сделки при определении начала течения срока исковой давности. Следовательно, сделка подлежит признанию начавшейся исполнением совершением ее условий любой из сторон сделки.
Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 4).
Ссылку ответчика на пропуск срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку в ч.1 силу 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела следует, что ежемесячные комиссия по договору уплачивалась истцом в пользу ответчика с момента исполнения договора, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик считает, что срок для подачи иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ранее заявленные требования уточнил, и просил взыскать сумму комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)
Таким образом, требование о взыскании комиссии могут быть удовлетворены только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который срок исковой давности не распространяется, сумма комиссии составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в соответствии с которой последний просил признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии, и возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).
Ответчиком претензия была рассмотрена, однако удовлетворять требования истца банк отказался (л.д.№), в связи с этим, представитель истца проситвзыскать с ответчика в пользу Мустафиной ФИО1 неустойку, которая согласно уточненным требованиям составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Между тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер процентов до <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом вина ЗАО «<данные изъяты>» в нарушении прав потребителя установлена, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание степень нравственных страданий истица в связи с невозможностью отказаться от оплаты комиссии, учитывает принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, банк не представил.
В соответствии с п. 4 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Мустафиной ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д.<данные изъяты>). Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной суду актом приема передачи денег (л.д.№).
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что истец обращался к банку с требованием о добровольном возвращении незаконно удержанных денег (л.д.№) и ответчик требование истца оставил без внимания, суд на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым наложить на ответчика штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика ЗАО «<данные изъяты>»» в госдоход.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мустафиной ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным: ничтожным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании комиссий;
Применить последствия недействительности ничтожной сделки взыскав с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Мустафиной ФИО1 уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Мустафиной ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» госпошлину в госдоход в размере рублей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.
Председательствующий: Д.К. Галлямова