Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гамировой ФИО8 к Гамирову ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Гамирова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей <адрес>. Вырученные от продажи денежные средства находились у ответчика. № руб. ответчик передал сыну истицы Гамирову Т.Г., оставшиеся № руб. оставил себе. Причитающуюся истице денежную сумму в размере № руб. она доверила ответчику, чтобы тот обеспечил ее достойную старость. До продажи квартиры истица переехала жить к ответчику в <адрес>, проживала в данном жилом помещении до июня 2010 года. Истица была вынуждена выехать из жилого помещения в связи с ухудшением отношений с ответчиком. Переданные ответчику денежные средства в размере № руб. он потратил на приобретение автомобиля Grand Wall, №.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании иск не признает.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчик является сыном истицы, которая ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей <адрес>. По устной договоренности между сторонами решено было поделить денежные средства в размере № руб., полученные от продажи квартиры, на три части между Гамировыми.

Вырученные от продажи денежные средства находились у ответчика. № руб. ответчик передал сыну истицы ФИО4, оставшиеся № руб., в том числе принадлежащие истице № руб., оставил себе. Причитающуюся истице денежную сумму в размере № руб. она доверила ответчику, чтобы тот приобрел автомобиль и по необходимости возил истицу, так как она находится в престарелом возрасте и у нее больные ноги. До продажи квартиры истица переехала жить к ответчику в <адрес>, проживала в данном жилом помещении до июня 2010 года. Переданные ответчику денежные средства в размере № руб. он потратил на приобретение автомобиля Grand Wall, № RUS.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Однако не оспорил свою обязанность возвратить истице денежные средства в размере 450 000 руб. Пояснил, что согласен возвратить денежные средства в размере № руб., однако данные денежные средства у него отсутствуют. Денежные средства в размере № руб., полученные от продажи квартиры, он потратил на приобретение мебели, покупку автомобиля и ремонт дома. Из данной суммы лично истице ничего не приобреталось. Пенсия истицы также тратилась на общие нужды семьи.

Суд считает, что денежные средства в размере № руб., в том числе и доля истицы от продажи квартиры в размере № руб., потрачены на нужды семьи ответчика. Мебель приобретена в дом, принадлежащий ответчику, в доме произведен ремонт. Приобретенный автомобиль также находится в собственности ответчика. Истица в доме не проживает, мебелью и автомобилем не пользуется. Доказательств того, что денежные средства в размере № руб. истицей переданы в дар ответчику, суду не представлены.

Таким образом, ответчик признал, что денежные средства от продажи квартиры находились у него, были потрачены им, признал обязанность возвратить денежные средства, и, следовательно, фактически признал иск. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Поскольку истица была освобождена от уплаты госпошлины как ветеран ВОВ, на основании ст.103 ГПК России с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 7 700 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

Иск Гамировой ФИО10 к Гамирову ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Гамирова ФИО13 в пользу Гамировой ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере № руб.

Взыскать с Гамирова ФИО14 в федеральный бюджет госпошлину в размере №) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий:      Л.Ф. Аулова.