Дело № 2-685/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску      общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище и комфорт» в лице представителя к Хайрутдинову Д.Т. и Хайрутдиновой Л.А. о понуждении к допуску в жилое помещение,

установил:

ООО «УК «Жилище и комфорт» в лице представителя обратился в суд с иском к Хайрутдинову Д.Т. и Хайрутдиновой Л.А. о понуждении к допуску в жилое помещение. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и НО «ГЖФ при Президенте РТ», с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>. В квартире № данного дома обнаружен завал строительным мусором в вентиляционном канале. В связи с этим в квартире № отсутствует естественная вентиляция, что подтверждается актом. Для восстановления естественной системы вентиляции в квартире № необходимо произвести пробивку отверстий в области расположения вентиляционного канала в квартире ответчиков для устранения засора. Ответчики препятствуют истцу в допуске в принадлежащее им жилое помещение для выполнения работ.

Просит обязать ответчиков обеспечить сотрудникам ООО «УК ЖиК» и ООО «РемСтрой» доступ в квартиру <адрес> для проведения работ по нормализации работы системы вентиляции в квартире № вышеуказанного дома. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, пояснив, что основные требования по иску ответчиком исполнены в добровольном порядке. Указал, что в настоящее время работа вентиляционной системы в квартире № приведена в нормальное состояние, однако ответчики предоставили доступ в жилое помещение только в момент рассмотрения дела в суде.

Ответчик и его представитель с иском не согласились.

Ответчица Хайрутдинова Л.А. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 39).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «РемСтрой» в судебное заседание не явился. С учетом мнения участников судебного разбирательства суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ - пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В силу п. 52 Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «ЖиК» и НО «ГЖФ при Президенте РТ», истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> (л.д. 7-13, 14-20).

В квартире № данного дома, собственниками которой являются ответчики (л.д. 31), был обнаружен завал строительным мусором в вентиляционном канале. В связи с этим в квартире № отсутствовала естественная вентиляция, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Для восстановления естественной системы вентиляции в квартире № в квартире ответчиков необходимо было произвести пробивку отверстий в области расположения вентиляционного канала для устранения засора.

Как пояснили стороны в ходе судебного разбирательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков совершены необходимые действия по нормализации работы системы вентиляции в квартире №, естественная вентиляция (тяга) в квартире № восстановлена. Указанное обстоятельство подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, учитывая, что имевшие место нарушения ответчиками устранены в добровольном порядке,     в настоящее время каких-либо нарушений с их стороны не имеется, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Доступ в квартиру № для проведения работ по нормализации работы системы вентиляции в квартире № был предоставлен ответчиками     только на момент рассмотрения дела в суде (л.д. 49).

Таким образом, ответчики в досудебном порядке отказались предоставить доступ в жилое помещение. Истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав иных жильцов жилого дома с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище и комфорт» в лице представителя к Хайрутдинову Д.Т. и Хайрутдиновой Л.А. о понуждении к допуску в жилое помещение отказать.

Взыскать с Хайрутдинова Д.Т. и Хайрутдиновой Л.А. в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище и комфорт» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                        А.Х.Закирова