Дело № 2-170/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 14 февраля 2012 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО7 и Петровой ФИО8 к ИК МО г. Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ИК МО г. Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указали, что они являются сособственниками трехкомнатной <адрес>. В 2000 году в квартире была произведена перепланировка: за счет площади коридора была увеличена площадь ванной комнаты, на площадях старой кухни и ликвидируемой жилой комнаты была оборудована кухня-столовая, за счет ликвидации встроенных шкафов был оборудован новый шкаф с изменением площадей двух жилых комнат и увеличением площади коридора. В результате перепланировки несущие стены не затронуты, стояки водоснабжения, канализации, каналы вытяжной вентиляции переносу не подверглись. Квартира была перепланирована в соответствии со строительными нормами и правилами проектирования, что подтверждается заключениями соответствующих служб, приложенных к исковому заявлению. В связи с этим истцам необходимо судебное решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Истцы в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов Саклановой Е.Н., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» в суд не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34-35). Представитель ИК МО г. Казани и третьи лица в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены. Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Часть 4 данной статьи гласит, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что истцы являются сособственниками трехкомнатной <адрес> (л.д. 6). До перепланировки указанная квартира состояла из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., трех шкафов площадью <данные изъяты> кв.м. и балкона площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. В 2000 году в квартире была произведена перепланировка: за счет площади коридора была увеличена площадь ванной комнаты, на площадях старой кухни и ликвидируемой жилой комнаты была оборудована кухня-столовая, за счет ликвидации встроенных шкафов был оборудован новый шкаф с изменением площадей двух жилых комнат и увеличением площади коридора. После перепланировки квартира состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., кухни-столовой площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м. и балкона площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Как следует из материалов дела, перепланировка произведена в соответствии с проектом перепланировка, составленного РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ (л.д.16-25). АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» установило соответствие проекта перепланировки данной квартиры требованиям санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям (л.д. 26). Отдел надзорной деятельности по Авиастроительному району г. Казани ОНД по Авиастроительному району г. Казани УНД ГУ МЧС РФ по РТ также не возражает против внутренней перепланировки указанной квартиры (л.д. 27). Иных данных о том, что сохранение самовольной перепланировки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозы жизни и здоровью людей суду не представлены. При таких обстоятельствах с учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что доводы Петрова И.Е и Петровой Л.А. нашли свое подтверждение представленными суду доказательствами, а потому исковые требования подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Петрова ФИО9 и Петровой ФИО10 удовлетворить. Сохранить <адрес>, состоящую из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., кухни-столовой площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м. и балкона площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>, в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд. Председательствующий Т.Т. Рамазанов