дело № 2-739/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 апреля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

       при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фахртдиновой М.Х. к Суслову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Фахртдинова М.Х. обратилась в суд с иском к Суслову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и матерью ответчика, Сусловрй И.А., был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права собственности получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора купли-продажи     ответчик обязался сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от регистрации     в течение 14 дней после подписания договора в ГРП при МЮ РТ. Однако до настоящего времени обязательства по договору не выполнены надлежащим образом. В связи с этим истица просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.     

В судебном заседании истица требования поддержала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Пояснила, что мать ответчика ДД.ММ.ГГГГ освободила квартиру, забрав все свои вещи, в том числе вещи ответчика. Каких-либо попыток вселиться в квартиру ответчиком не предпринимается, коммунальные платежи он не оплачивает.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 12). Конверты вернулись с отметками «Истек срок хранения» и «Адресат за получением не явился» (л.д. 13, 15).

С учетом мнения истицы суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства (л.д.       ).

Третьи лица Суслова А.В. и представитель УФМС РФ по РТ в судебное заседание не явились. Извещены (л.д. 9). С учетом мнения истицы суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истицы,     изучив имеющиеся материалы дела,     суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Свобода договора (соглашения) предполагает, что субъекты гражданского права свободны в решении вопроса, заключать или не заключать договор. Свобода договора предусматривает и свободу выбора партнера при заключении договора, свободу в выборе вида договора и свободу усмотрения сторон при определении условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что      по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица     приобрела у Сусловой И.А. квартиру <адрес> (л.д. 6, 7). Право собственности     зарегистрировано за истицей      в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На момент подписания договора купли-продажи на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоял сын истицы, Суслов А.В.. В соответствии с п. 9 договора купли-продажи ответчик принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от регистрации     в течение 14 дней после подписания договора в ГРП при МЮ РТ (л.д. 5).

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Свои обязательства по договору Суслова И.А. выполнила частично, ДД.ММ.ГГГГ освободила квартиру, забрав все свои вещи, в том числе вещи ответчика. Между тем, в соответствии с выпиской из домовой книги по настоящее время ответчик продолжает состоять на регистрационном учете по спорному адресу (л.д. 5), чем создает собственнику препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью, поскольку налагает на истца дополнительные обязательства по уплате налогов и коммунальных услуг.

Не проживание ответчика по спорному адресу помимо собственных пояснений истицы подтверждаются сообщением ОП № 1 «Авиастроительный» (л.д. 18).

Таким образом, действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Более того, регистрация является лишь административным актом, не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фахртдиновой М.Х. к Суслову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Суслова А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:                                                                  А.Х.Закирова.