Дело № 2-546/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 16 марта 2012 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего при секретаре Куханёвой Г.В. Нагимовой Ч.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого А.Л. к ООО «Камские окна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Высоцкий А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Камские окна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее. Он состоял в трудовых отношениях с ООО «Камские окна» в должности оператора котельной установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему не была выплачена заработная плата за октябрь и ноябрь по ДД.ММ.ГГГГ. При устройстве на работу ему обещали заработную плату в размере <данные изъяты>. Денежные средства в виде заработной платы они получали частично через сбербанк, частично им выдавали на руки. При увольнении он получил на руки <данные изъяты>. Окончательный расчёт с ним произведён не был, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> за октябрь 2011 года, за ноябрь 2011 года <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию по ст. 236 Трудового Кодекса РФ за не выплату указанных сумм, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих доводов указал следующее. Расчёт при увольнении с истцом был произведён в полном объёме. Заработная плата выплачивалась путём перечисления на пластиковые карточки. При поступлении на работу Высоцкому А.Л. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. С истцом был заключен трудовой договор в письменной форме, в котором отражён размер заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Высоцкого А.Л. необходимо отказать. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями ст. 136 Трудового Кодекса РФ, Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым В соответствии с положениями ст. 133 Трудового Кодекса РФ, Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с положениями ст.57 Трудового Кодекса РФ, В трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В судебном заседании было установлено, что истец Высоцкий А.Л. работал в ООО «Камские окна» в должности оператора котельной установки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство усматривается из трудовой книжки истца. (л.д. 9) ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и истцом Высоцким А.Л. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работнику устанавливался должностной оклад в размере <данные изъяты>. (л.д. 5) Из пояснений представителя ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ оклад истцу был установлен в размере <данные изъяты>. В судебном заседании было установлено, что за октябрь 2011 года истцу была выплачена заработная плата исходя из суммы <данные изъяты> за минусом подоходного налога в размере <данные изъяты>, заработная плата за 7 рабочих дней в ноябре 2011 года исходя из того же размера -<данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 21) Согласно справке Ленинского отделения № Сбербанка России, ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма поступила на счёт истца. (л.д. 34) В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что фактически согласно устной договорённости ему была установлена ежемесячная заработная плата в сумме <данные изъяты>. Однако эти доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом истцу предоставлялась возможность представить соответствующие доказательства, судом также принимались меры для истребования данных доказательств, однако доказательств в этой части добыто не было. Сведения о выплате истцу заработной платы отражены в Справке о доходах физического лица Формы №-НДФЛ (л.д. 37-38), справке Сбербанка России о поступлении денежных средств на счёт истца (л.д. 33-34), платёжных поручениях, представленных ООО «Камские окна» (л.д. 39-59). Сопоставив данные документы, суд приходит к выводу об их соответствии друг другу. Таким образом, в судебном заседании было установлено и подтверждено то обстоятельство, что заработная плата истцу была определена и выплачивалась не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации была установлена сумма минимального размера оплаты труда <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Доказательств того, что истцу выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> судом не добыто. Из справки Формы №- НДФЛ следует, что размер заработной платы составлял от <данные изъяты> Представитель ответчика объяснил данное обстоятельство тем, что истцу выплачивались небольшие премии. Из письменных материалов дела следует, что работодателем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о предоставлении истцу отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36) Истец в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что в указанный период он находился в отпуске. Доводы истца о том, что работодатель имеет перед ним задолженность по выплате отпускных, также не нашли своего подтверждения. Согласно справке Формы №-НДФЛ, в августе 2011 года истцу была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>, из которых отпускные составляют <данные изъяты>. С учётом подоходного налога, отпускные были выплачены в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается платёжной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется подпись Высоцкого А.Л.. (л.д. 20) Остальные денежные средства были перечислены на счёт истца в Сбербанке России. (л.д. 34) Сумма отпускных определена с учётом размера заработной платы истца, указанной в справе Формы №-НДФЛ. Подписываясь в трудовом договоре, в котором указывался размер заработной платы, истец должен быть осознавать, к каким правовым последствиям могут привести его действия. С учётом изложенного, в судебном заседании было установлено, что истцу выплачивалась заработная плата не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Высоцкого А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камские окна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г.Казани. Председательствующий: Куханёва Г.В.