Дело № 2-1105/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дурнева В.С., Ширяевой Е.К., Дурнева Д.В. и Дурневой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, установил: Дурневы В.С., Д.В., Н.В. и Ширяева Е.К. обратились в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района», ТСЖ «Авиастроительного района», ООО «Уютный Соцгород» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что являются сособственниками квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление талой водой спальной комнаты квартиры, в результате чего частично обрушилась штукатурка с потолка, повредились обои, отслоилась штукатурка на одной из стен, повреждено напольное покрытие. Согласно акту осмотра протечка кровельного покрытия произошла в результате несвоевременного сброса снега и наледи. Согласно заключению об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>. Истцы просят взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; в пользу Дурнева В.С. солидарно с ответчиков взыскать возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Дурнев В.С. требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Истцы Дурнев Д.В., Дурнева Н.В. и Ширяева Е.К. в суд не явились. Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» с требованиями в части взыскания компенсации морального вреда не согласилась. Исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта расходов на оплату услуг оценщика признала. При этом пояснила, что в соответствии с обязательствами по агентскому договору от 14 ноября 2008 года, ответственность должна быть возложена только на ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района». Представители ответчиков ООО «Уютный Соцгород» и ТСЖ «Авиастроительного района» в судебное заседание не явился. С учетом мнения истца и представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 предусмотрена обязанность обслуживающей организации обеспечить удаление наледей и сосулек с крыши; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Невыполнение управляющей организацией услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является нарушением Правил содержания общего имущества, если из договора с управляющей организацией следует обязанность выполнить такую услугу или работу. В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Установлено, что истцы являются долевым сособственниками квартиры <адрес> в порядке приватизации (л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ в результате течи кровельного покрытия и несвоевременного сброса снега и наледи произошло протопление квартиры истцов, а именно: в спальной комнате квартиры - потолок обрушения штукатурного слоя - 1,5 кв.м., (обои) желтые разводы, отслоение обоев 2,5 кв.м.. Указанное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе ведущего инженера ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» и инженера ООО «Уютный Соцгород» (л.д. 5). Стоимость ущерба определена независимым оценщиком и составила <данные изъяты> с учетом НДС (л.д. 14), стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> (л.д. 42). ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Авиастроительного района» и ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» заключен агентский договор, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» приняло на себя обязательство от имени и за счет ТСЖ «Авиастроительного района» за вознаграждение совершить юридические и иные действия, связанные с обеспечением содержания многоквартирного дома <адрес> и придомовой территории ТСЖ в надлежащем технической и санитарном (л.д. 74, 75). Поскольку в соответствии с условиями агентского договора эксплуатацию, санитарное содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт вышеуказанного дома обеспечивает ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» (л.д. 75-77), то ответственность в связи с причинением вреда имуществу истцов должна быть возложена на ответчика ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района. Представитель ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» в судебном заседании исковые требования в части причинения убытков истцам и возмещения причиненного ущерба признал. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 173 ГПК РФ у суда имеются все основания для взыскания с ответчика ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. По смыслу данной нормы установление судом факта виновного поведения уполномоченной организации является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда. На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Как установлено, на момент рассмотрения дела недостатки ответчиками не устранены. Более того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов вновь произошло затопление в результате тяги кровельного покрытия (л.д. 125). Принимая во внимание степень вины ответчика в причинении имущественного вреда истцам в результате несвоевременной уборки снега и наледи с крыши дома, длительное неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> в пользу каждого истца. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При подаче искового заявления истцом Дурневым В.С. была оплачена госпошлина на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 44-45), которая в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района». На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дурнева В.С., Ширяевой Е.К., Дурнева Д.В. и Дурневой Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» в пользу Дурнева В.С., Ширяевой Е.К., Дурнева Д.В. и Дурневой Н.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» в пользу Дурнева В.С., Ширяевой Е.К., Дурнева Д.В. и Дурневой Н.В. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> каждому. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» в пользу Дурнева В.С. возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья «Авиастроительного района», обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Соцгород» отказать. Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: А.Х. Закирова.