дело № 2-913/12 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 03 апреля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., с участием прокурора Хабибуллина Д.А., при секретаре Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Аглямова А.А. к открытому акционерному обществу «Казанский вертолетный завод» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Аглямов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «КВЗ» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> на <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он незаконно был уволен с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку дисциплинарного проступка он не совершал. Просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> и компенсацию в размере <данные изъяты>. В судебном заседании стороны не пришли к мировому соглашению. В ходе судебного разбирательства истец и его представитель требования поддержали, подтвердив изложенные обстоятельства. Пояснили, что процедура увольнения истца была нарушена. Считают, что наличие брака по вине истца не может служить основанием для его увольнения. Представители ответчика требования не признали, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 18-22 тома 2). Выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, изучив имеющиеся материалы дела (в двух томах), заслушав заключение прокурора Хабибуллина Д.А., полагавшего, что требования удовлетворению не подлежат, судебные прения, суд приходит к следующему. Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве истец работал в качестве <данные изъяты>» (л.д. 5-7). Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ Аглямов А.А. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 23 тома 1). С приказом об увольнении истец был ознакомлен, однако от подписи и получении трудовой книжки отказался, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 тома 1). Истцу ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление о необходимости получения трудовой книжки (л.д. 34, 35 тома 1). При увольнении расчет с истцом произведен, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Отказ работника от объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания. Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Из представленных материалов дела следует, что за период с января 2009 года по январь 2012 года Аглямов А.А. неоднократно не исполнял надлежащим образом свои трудовые обязанности: изготавливал детали с отклонениями от требований чертежа и технологического процесса, что подтверждается актами на брак и приказами о возмещении материального ущерба (л.д. 180-186 тома 1). Основанием для увольнения Аглямова А.А. послужило неоднократное неисполнение истцом своих трудовых обязанностей, выразившееся в изготовлении деталей с отклонением от технологического процесса, за что он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за каждый отдельный дисциплинарный проступок. Указанные обстоятельства подтверждаются приказами о взыскании материального ущерба и применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 43, 47 тома 1). Указанные приказы на момент рассмотрения спора не отменены и не изменены. Наличие брака при исполнении своих функциональных обязанностей фактически не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства и подтверждается многочисленной перепиской истца с компетентными органами за 2009-2011 годы, показаниями свидетеля. Кроме того, имеется в материалах дела и коллективное письмо работников цеха № (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ при изготовлении продукции истец вновь допустил брак, что подтверждается актами на брак № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30 тома 1). Довод представителя истца о том, что детали, при изготовлении которых допущен брак, являются деталями одной партии, и отсутствует необходимость оформлять отдельный акт на каждую бракованную деталь, является несостоятельным, поскольку при принятии службами отдела технического контроля каждая деталь принимается на контроль отдельно. Аглямов А.А. принимает детали со склада по счету, что не оспаривалось и самим истцом. До применения дисциплинарного взыскания от истца были запрошены письменные объяснения о причинах изготовления бракованной продукции, как того требует действующее трудовое законодательство. Однако от дачи письменных объяснений истец отказался, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32 тома 1). В соответствии с соблюдением требований ст. 373 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ получено согласие профсоюзного комитета <данные изъяты>» на увольнение Аглямова А.А. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 28 тома 1). В силу ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Согласно приказу № истец уволен от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением сроков, установленных вышеуказанной нормы (л.д. 23 тома 1). Как следует из положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", согласно которому работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Анализ представленных суду доказательств дает основание суду полагать, что неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Принимая во внимание, что истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, вновь ненадлежащим образом выполнил свои трудовые обязанности, притом что работодателем ему были предоставлены все условия для выполнения задания надлежащим образом, суд приходит к выводу, что принцип соразмерности дисциплинарного наказания, которым является увольнение истца, с тяжестью совершенного им проступка ответчиком соблюден. Основания и порядок увольнения истца соответствуют требованиям действующего трудового законодательства, оснований для признания увольнения незаконным у суда не имеется. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения требований Аглямова А.А. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не находит. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Аглямова А.А. к открытому акционерному обществу «Казанский вертолетный завод» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: А.Х.Закирова.