Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Неведимовой ФИО5 к Гимадиеву ФИО6 об устранении препятствий в праве пользования недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обосновании своих требований указала, что является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>А. Ответчик проживает на соседнем от истицы земельном участке <адрес> <адрес>. Возле забора, граничащего с земельным участком истицы, ответчик построил голубятню, которая расположена приблизительно в трех метрах от дома истицы. Нахождение голубятни нарушает права истицы по пользованию земельным участком и жилым домом.

Просит обязать ответчика снести голубятню, расположенную в домовладении № по <адрес>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика иск не признает, пояснил, что голубятни на земельном участке нет, есть лишь вольер для содержания голубей. Голубей в нем нет.

Представители третьих лиц МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани» и отдела государственного пожарного надзора по Авиастроительному району г.Казани в судебное заседание не явились, извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п.2 и п.3 ст.209 ГК России собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года № 74, голубятня отнесена к объектам V класса с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны до жилых домов - 50 метров.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>А. Ответчик проживает на соседнем от истицы земельном участке <адрес> <адрес>, является собственником домовладения и земельного участка. Возле забора, граничащего с земельным участком истицы, ответчик построил голубятню. Согласно экспертным замерам расстояние от голубятни до дома истицы составляет 3,15 метров. Нахождение голубятни нарушает права истицы по пользованию земельным участком и жилым домом.

По делу проведена судебная санитарно-эпидемиологическая экспертиза. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ нахождение голубятни, расположенной на крыше сарая под литерой Г2 в домовладении <адрес> <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.89).

В ходе проведения экспертизы непосредственно на месте был проведен экспертный осмотр в присутствии истицы и жены ответчика. Доводы представителя ответчика о том, что на земельном участке ответчика фактически располагается не голубятня, а вольер для голубей, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. В экспертном заключении строение, возведенное на крыше сарая ответчика, признано не соответствующим требованиям СанПиН. Временное перемещение голубей ответчиком в другое место не устраняет нарушение прав истицы. У ответчика имеется возможность возвратить голубей обратно. Санитарными нормами и правилами размещение голубятни запрещено.

Ориентировочные расстояния СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в отношении голубятни не означает, что данных расстояний можно не придерживаться. Ориентировочность расстояния в 50 метров не означает, что голубятня может располагаться на расстоянии 3,15 метров от жилого дома.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, заключение выполнено квалифицированной организацией.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Неведимовой ФИО7 к Гимадиеву ФИО8 об устранении препятствий в праве пользования недвижимым имуществом удовлетворить.

Обязать Гимадиева ФИО9 снести голубятню, расположенную на крыше сарая под литерой Г2 в домовладении № по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий:     Л.Ф. Аулова.