Дело № 2-959/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сеньковской Л.М. к Пивоваровой Г.П. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, у с т а н о в и л: Сеньковская Л.М. обратилась в суд с иском к Пивоваровой Г.П. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью 645,82 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли земельного участка является Салахова А.Р.. К принадлежащему истице земельному участку прилегает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, используемый ответчицей. Право собственности на указанный земельный участок за Пивоваровой Г.П. не зарегистрировано. Общая площадь используемого ответчицей земельного участка составляет 841,0 кв.м., площадь и местоположение границ земельного участка являются ориентировочными и подлежат уточнению. Ответчиком занята часть принадлежащего истице земельного участка, установлен забор, чем нарушены права истицы как собственницы земельного участка. Сеньковская Л.М. просит обязать Пивоварову Г.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес> путем демонтажа за свой счет незаконно возведенного забора; обязать ответчика привести фактические границы земельного участка № по <адрес> в соответствие с границами, обозначенными в кадастровом паспорте земельного участка; обязать Пивоварову Г.П. привести в пригодное для использования состояние незаконно занятую часть принадлежащего истице земельного участка; взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представляющий интересы истца на основании доверенности представитель уточнил требования, просил обязать Пивоварову Г.П. привести в пригодное для использования состояние незаконно занятую часть земельного участка, принадлежащую на праве собственности Сеньковской Л.М., обязать Пивоварову Г.П. привести фактические границы земельного участка № по <адрес> в соответствие с границами, обозначенными в инвентарном деле. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Представляющий интересы ответчицы на основании доверенности представитель требования не признал, пояснив, что земельный участок используется в переделах границ, установленных в период предоставления земельного участка. Все необходимые координаты отражены в технических паспортах, инвентарном деле. Порядок пользования земельным участком складывался продолжительное время. Надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания Салахова А.Р. в суд не явилась (л.д.65). Третьи лица - представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ и Управления Росреестра по РТ представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. ). В ходе судебного разбирательства представители сторон к мировому соглашению не пришли. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, 1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. 2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:… 2) самовольного занятия земельного участка;… 2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Установлено, что истица является собственником одной второй доли земельного участка № с кадастровым номером № по <адрес> (л.д.5). Ответчица Пивоварова Г.П., в свою очередь, является пользователем сопредельного с участком истицы земельного участка № с кадастровым номером № по <адрес>. Истица просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, собственником которого она является, указав, что ответчик незаконно захватил часть принадлежащего ей земельного участка, установив забор. Между тем, суду предоставлены кадастровые паспорта спорных земельных участков, из которых следует, что площади и местоположение границ земельных участков № и по <адрес> и № по <адрес> являются ориентировочными, подлежат уточнению при межевании (л.д. 6-10). Кроме того, как следует из договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщикам изначально предоставлены земельные участки за № по <адрес> и № по <адрес> площадью 500,0 кв.м. (по фасаду 20,0м., по задней меже 20,0м., по правой и левой меже по 25,0м.) каждому (л.д. 21-22, 30-32). В соответствии с актуальными сведениями государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный - №), расположенный по адресу: <адрес>, задекларирован площадью 645,82 кв.м. В соответствии с актуальными сведениями государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный - №), расположенный по адресу: <адрес>, задекларирован площадью 841,35 кв.м. Сведения об указанных земельных участках были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации 1998 года (л.д. 68-72, 74-78). Площадь фактического использования согласно сведениям Росреестра по РТ Пивоваровой Г.П. - 841,0 кв.м., Сеньковской Л.М. - 646,0 кв.м. (площадь самовольного захвата 0,0081 кв.м.) (л.д. 70, 76). В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", 1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 2. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. В ходе судебного разбирательства установлено, что ни истицей, ни ответчицей межевание земельных участков не проводилось, что подтверждается сведениями кадастровых паспортов и не оспаривается сторонами (л.д. 6-10). Таким образом, для установления факта нарушения границ участков кого-либо из землепользователей необходимо определение площади и местоположения границ смежных земельных участков. Ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в ходе судебного разбирательства заявлено не было. Довод истца о том, что на праве собственности ей принадлежит одна вторая доля земельного участка площадью 645,82 кв.м., не может быть положен в основу решения и являться единственным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истице принадлежит идеальная доля, порядок пользования с другим сособственником не определен, а площадь и местоположение границ подлежат уточнению. Таким образом, факт нарушения земельных прав именно пользователем земельного участка Пивоваровой Г.П. в ходе судебного разбирательства не установлен. Истцом в обоснование своих доводов не представлено суду бесспорных доказательств. Более того, как следует из мотивировочной части искового заявления сама истица не может утверждать о том, какая часть земельного участка захвачена ответчицей, на сколько метров передвинут забор (л.д. 3). На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истицы не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сеньковской Л.М. к Пивоваровой Г.П. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: А.Х. Закирова