дело № 2-1203/12

     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Аювкаевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Аювкаевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении ответчице потребительского кредита в размере <данные изъяты> в наличной форме Плюс № на условиях, определенных кредитным договором, общими условиями, тарифами Банка. Для осуществления операций по кредиту Банк открыл ответчику текущий счет. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять ежемесячные платежи, в обусловленный срок возвратить кредит, уплатить начисленные проценты. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей по договору установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>». Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с Аювкаевой М.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 - оборотная сторона).

Ответчиц Аювкаева М.Н. и её представитель по устному ходатайству с иском не согласились. Поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 34-36).

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст. 432 ГК РФ,

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ,

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ,

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчицей был заключен договор о предоставлении ответчице потребительского кредита в размере <данные изъяты> под 25 % годовых в наличной форме Плюс № на условиях, определенных кредитным договором, Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифами Банка, являющимися приложением № 1 к договору (л.д.5-7).

На основании п. 5 кредитного договора ответчица выразила свое согласие с предоставляемым Банком кредитом, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями, установленными в тарифах. Пунктом 4 договора установлено, что процентная ставка, срок, на который предоставляется кредит, размер и условия осуществления выплат по договору указаны в п. 2 Приложения № 1. В силу п. 8 кредитного договора Аювкаева М.Н. обязалась соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты на условиях, определенных Общими условиями, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении № 1 к договору (л.д. 5-6).

Так, согласно п. 2 Приложения № 1 к договору ответчица приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячные платежи не позднее 7 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - в счет погашения задолженности по кредиту, <данные изъяты> - страховой взнос, подлежащий ежемесячному перечислению в страховую компанию. Дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены ответчице в полном объеме. В силу п. 2 кредитного договора для осуществления операций по кредиту Банк открыл ответчице текущий счет.

Ответчица, в свою очередь, свои обязательства по договору не исполнила надлежащим образом (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ООО «ЭОС» (л.д. 11-15, 16).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчицы образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>, проценты по договору - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>, комиссии - <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом истца в части основного дола и процентов и считает необходимым взыскать указанные суммы с ответчицы в полном объеме.

Доводы ответчицы о том, что при выдаче кредита она не получила информацию о полной стоимости кредита противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с пунктами 5 и 7 договора ответчица была ознакомлена с действующей редакцией Общих условий и тарифов Банка, и выразила свое согласие с размером процентной ставки, установленной в тарифах (л.д. 5). Других бесспорных доказательств в обоснование своих доводов ответчица суду не представила.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчицы в части завышения Банком штрафных санкций и, учитывая положения ст. 333 ГК РФ о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>. При этом суд принимает во внимание, что требования о взыскании неустойки заявлены по истечении длительного времени после нарушения ответчицей обязательств по возврату кредита. Истец не воспользовался своим правом обращения в суд ранее, тем самым, по мнению суда, его действия были направлены на умышленное увеличение размера неустойки.

       Кроме этого, суд считает обоснованной ссылку ответчицы на незаконность требования о взыскании комиссии за обслуживание кредита, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 16Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Статьей 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Банк России письменным указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определил, сославшись лишь на ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности"

Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм закона, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Аюкаевой М.Н. о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права истца, как потребителя оказываемых банком услуг. В данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по обслуживанию кредита, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

Поскольку взимание указанной комиссии с заемщика нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, то включение в кредитный договор условия о внесении оплаты за обслуживание кредита противоречит ст. 990 ГК РФ, Закону "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей» и нарушает права Аюкаевой М.Н. как потребителя.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.

Таким образом, условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате комиссии за обслуживание кредита в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.

Следовательно, уплаченные ответчицей в счет комиссии денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат исключению из расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат     частичному удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Аювкаевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Аювкаевой М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:                                                                 А.Х. Закирова