дело № 2-754/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Алимгуловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А.С. к ООО «ТехДорСервис» о взыскании заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, суммы долга УСТАНОВИЛ: Кондратьев А.С. обратился в суд с иском к ООО «ТехДорСервис» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании суммы долга, в обоснование исковых требований указав следующее. Он состоял в трудовых отношениях с ООО «ТехДорСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности <данные изъяты> Трудовой договор с ним заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена трудовая книжка. До настоящего времени ему выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Заработная плата за 1 месяц составляет <данные изъяты>. За август 2011 года не выплаченная заработная плата составляет <данные изъяты>, за сентябрь <данные изъяты>, за октябрь <данные изъяты>, за ноябрь <данные изъяты>. Сумма не выплаченной заработной платы составляет <данные изъяты>. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет <данные изъяты> Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. С августа по ноябрь 2011 года его семья находилась в крайне тяжелом материальном положении. Супруга истца является домохозяйкой, сын является студентом очной формы обучения. Причиненный действиями ответчика моральный вред истцом оценивается в <данные изъяты>. В декабре 2011 года истец был вынужден взять в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> для содержания семьи, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Кондратьев А.С. просит суд взыскать с ООО «ТехДорСервис» не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму долга в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика ООО «ТехДорСервис» в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме этого подтвердил факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТехДорСервис» в качестве заместителя директора по производству и пояснил, что заработная плата истцу была выплачена, однако в платежных ведомостях истец не расписывался. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя В соответствии с положениями ст.57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, и не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с п.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. В соответствии с п. 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было образовано и зарегистрировано ООО «ТехДорСервис» (л.д. 36-38). Директором ООО «ТехДорСервис» является Евстигнеев В.С.. Согласно сведениям Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ТехДорСервис» является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по производству общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов. Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о приеме его на работу в ООО «ТехДорСервис» на должность <данные изъяты> (л.д.13). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «ТехДорСервис» Евстигнеевым В.С. был издан приказ № о приеме истца на работу (л.д. 16) и соответствующая запись была сделана в трудовой книжке истца Кондратьева А.С. (л.д. 7). Согласно приказу о приеме работника на работу, истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> (л.д.16). Ответчиком суду представлена копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТехДорСервис» и Кондратьевым А.С. (л.д. 12), однако в договоре отсутствует подпись истца, свидетельствующая об ознакомлении работника с условиями трудового договора. В соответствии со справкой формы 2 НДФЛ за 2011 год, доход истца в августе составил <данные изъяты>, в сентябре - <данные изъяты>, в октябре - <данные изъяты>, в ноябре - <данные изъяты> (л.д. 8). В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанные денежные суммы были истцу начислены. В судебном заседании было установлено, что в августе 2011 года истец получил заработную плату в размере <данные изъяты> Данное обстоятельство представитель ответчика не оспорил. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «ТехДорСервис» на основании его письменного заявления по собственному желанию. В трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись об увольнении из ООО «ТехДорСервис» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (л.д.7). До настоящего времени истцу не были выплачены денежные суммы, причитающиеся ему при увольнении. В соответствии с действующим законодательством, бремя доказывания соблюдения в отношении работников трудового законодательства лежит на работодателе. Истцу не была выплачена заработная плата за август 2011 года в размере <данные изъяты>, за сентябрь 2011 года - <данные изъяты>, за октябрь 2011 года - <данные изъяты>, за ноябрь 2011 года - <данные изъяты>. Общая сумма не выплаченной заработной платы составляет <данные изъяты>. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено. Факт не получения заработной платы истцом за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года подтверждается представленными суду платежными ведомостями, в которых отсутствуют подписи истца, свидетельствующие о получении им заработной платы (л.д.19-30). Копии платежных ведомостей были представлены суду представителем ответчика, сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется. Заработная плата истцу была начислена. Доводы представителя ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом суд считает необоснованными, поскольку платежных ведомостей, других документов, подтверждающих, что истцу выплачивалась заработная плата за вышеуказанный период, суду не представлено. Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», были утверждены согласованные с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством труда и социального развития Российской Федерации унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. Так в соответствии с п. 1.2 Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1, по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда была утверждена форма N Т-53 «Платежная ведомость», в соответствии с которой, платежная ведомость должна содержать в себе подпись работника в получении денег. При вынесении решения суд исходит из того, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в вышеуказанный период истец получал заработную плату и расписывался в получении заработной платы в платежных ведомостях. Суд с расчетом истца задолженности по заработной плате, представленным в исковом заявлении, соглашается (л.д. 3-5). Положениями ст.236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, и иных причитающихся работнику выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. По расчету истца размер компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за 129 дней составляет <данные изъяты> Суд с расчетом истца, представленным в исковом заявлении, соглашается (л.д. 3-5). От представителя ответчика возражений относительно размера взыскиваемых сумм и методики их расчета не поступило. Суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исковое заявление подано Кондратьевым А.С. в пределах срока исковой давности, так как истец просит взыскать начисленную заработную плату. Уволен истец был ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кондратьев А.С. взял в долг у Хузина И.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец пояснил, что просит суд взыскать с ООО «ТехДорСервис» сумму долга в размере <данные изъяты>, поскольку указанная сумма была взята в долг в следствие длительной невыплаты ему заработной платы со стороны ООО «ТехДорСервис». Исковые требования в части взыскания с ООО «ТехДорСервис» суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежат отклонению, поскольку данное долговое обязательство истца не связано с возникшими трудовыми правоотношениями с ООО «ТехДорСервис» и не имеет правого значения при разрешении настоящего трудового спора. Как указывает истец, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который оценивается им в <данные изъяты>. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание объём нарушенных прав истца, а также фактические обстоятельства дела и полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец, является чрезмерно завышенным. В связи с обращением в суд истец понес расходы на составлении доверенности на своего представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 40,41). В судебном заседании интересы истца представлял Шайгарданов А.Х.. Суд признает расходы на составление доверенности необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением настоящего дела. Таким образом, исковые требования Кондратьева А.С. подлежат частичному удовлетворению. Необходимо взыскать с ООО «ТехДорСервис» в пользу Кондратьева А.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>. В остальной части в иске следует отказать. В соответствии с п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Принимая во внимание то обстоятельство, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «ТехДорСервис» в государственный доход следует взыскать госпошлину в соответствии с удовлетворяемыми исковыми требованиями в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кондратьева А.С. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ТехДорСервис» в пользу Кондратьева А.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> В остальной части в иске отказать. Взыскать с ООО «ТехДорСервис» госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Куханева Г.В..