дело №2-838/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Алимгуловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Ахметзяновой Р.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Ахметзяновой Р.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСАБанк» и Ахметзяновой Р.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица обязалась вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 33% годовых. Срок действия кредитного договора в настоящее время истек. На момент подачи настоящего заявления задолженность по договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам по кредиту в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>. на основании решения общего собрания акционеров, ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», с ДД.ММ.ГГГГ наименование истца изменено на ОАО «МДМ Банк». ОАО «МДМ Банк» просит суд взыскать с Ахметзяновой Р.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 32). Ответчица Ахметзянова Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещена. Возражений против иска в суд не представлено. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Ахметзяновой Р.Г. был заключен кредитный договор № по условиям которого Ахметзяновой Р.Г. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, по<адрес> процента годовых, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). С условиями договора, порядком предоставления и обслуживания кредита Ахметзянова Р.Г. была ознакомлена, о чем имеется её роспись (л.д.12-оборот). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ответчица была под роспись ознакомлена графиком погашений задолженности по кредитному договору (л.д.13). В соответствии с п.5.1 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, установленных настоящим договором, либо измененных по соглашению сторон либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в п.10.6 настоящего договора. Неустойка начисляется Банком на сумму кредита, сумма процентов, просроченных к уплате, с даты следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита, уплаты процентов и до окончания срока возврата кредита и процентов включительно. В соответствии п.10.6 кредитного договора, неустойка составляет один процент от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту за каждый день существования простроенной задолженности. Факт выдачи кредита ответчице подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7). В нарушение условий кредитного договора Ахметзянова Р.Г. не своевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушала сроки погашения очередной части кредита. Данное обстоятельство подтверждается историей всех погашений клиента по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). Согласно письменным материалам дела, сумма задолженности Ахметзяновой Р.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из них: задолженность по кредитному договору - №, задолженности по процентам - № неустойка - <данные изъяты>, судебные издержки <данные изъяты> (л.д. 25). С расчетами суммы долга суд соглашается. Расчет оформлен надлежащим образом, в письменном виде. От ответчицы возражений по существу исковых требований, размеру задолженности и методики её расчета не поступило. Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Однако, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, и полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> в соответствии с положениями части 1 статьи 330 ГК РФ. Ответчица Ахметзянова Р.Г., будучи извещенной о дате судебного разбирательства в суд не явилась; возражений против исковых требований в суд не представила. Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из того, что ответчица не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, предоставленных ей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо взыскать с Ахметзяновой Р.Г. сумму долга в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>. При обращении в суд истцом ОАО «МДМ Банк» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4). Принимая во внимание, положения ст.98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчицы Ахметзяновой Р.Г. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> связи с увеличением размера исковых требований, с ответчицы в госдоход подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Ахметзяновой Р.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму долга в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ахметзяновой Р.Г. в госдоход госпошлину в размере <данные изъяты> Ответчица, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Куханева Г.В..