дело № 2-1079/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой И.А. к Юдину И.М. о взыскании компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Швецова И.А. обратилась в суд с иском к Юдину И.М. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявления указав следующее. Она является индивидуальным предпринимателем. У неё был заключен договор аренды нежилого помещения в торговом центре ООО «Империя», расположенным по адресу город Казань, на пересечении улиц Максимова и Челюскина. В данном помещении у неё находилось оборудование и товар. ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового центра ООО «Империя» возник пожар, в результате которого пострадало и пришло в негодность торговое оборудование, а товар был уничтожен. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истица была признана потерпевшей по уголовному делу. В рамках уголовного дела была проведена товароведческая судебная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость имущества ИП Швецовой И.А., находившегося в момент пожара ДД.ММ.ГГГГ в здании торгового центра ООО «Империя» составляет <данные изъяты>. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Юдина И.М. - соучредителя и заместителя директора ООО «Империя» в возникновении пожара. Юдин И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. За неделю до пожара истица сообщала Юдиной И.Ю., что в помещении торгового центра пахнет газом. Однако, её сообщение было проигнорировано. В результате причиненного ей ущерба она на сегодняшний день не может заниматься в полном объеме предпринимательской деятельностью. Виновными действиями Юдина И.М. ей причинен моральный вред. Все это время с момента пожара и гибели её имущества, она не может спокойно спать по ночам. Самочувствие истицы за последние полгода резко ухудшилось, участились депрессии и мигрени. Швецова И.А. просит суд взыскать с Юдина И.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования, при этом пояснив, что истица Швецова И.А. осуществляла в торговом доме ООО «Империя» трудовую деятельность, продавала канцелярские товары, другого рабочего места у неё не имелось. С ДД.ММ.ГГГГ истица арендовала торговое помещение и оплачивала арендную плату. Ответчик Юдин И.М. в судебное заседание не явился, извещен. Возражений против иска в суд не представил. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч.1,3 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империя», в лице директора Юдиной И.Ю. и индивидуальным предпринимателем Швецовой И.А. был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает в аренду ИП Швецовой И.А. нежилое помещение площадью 6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.11-13). Согласно п. 1.2 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, указанное недвижимое имущество используется арендатором для осуществления торговли. В соответствии с п.2.1 договора аренды, в период действия настоящего договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме <данные изъяты> за 1 кв.м., то есть <данные изъяты> ежемесячно в срок до 1 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. В соответствии с п.6.1.1 договора аренды нежилого помещения, в период действия настоящего договора арендодатель имеет право контролировать целевое использование, правильность эксплуатации и техническое состояние арендованного недвижимого имущества. В соответствии с п.6.2.3 договора аренды нежилого помещения, в период действия настоящего договора арендатор имеет право на возмещение причиненных убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендодателем своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п.6.3.1 договора аренды нежилого помещения, в период действия настоящего договора, арендодатель обязан предоставить арендатору в течение трех дней с момента подписания настоящего договора нежилое помещение в состоянии, пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением и условиями настоящего договора, предупредив о недостатках, которые арендодатель обязан оговорить в передаточном акте согласно Акту приема-передачи. В соответствии с п.6.3.2. договора аренды жилого помещения, в период действия настоящего договора, арендодатель обязан обеспечить беспрепятственное использование и эксплуатацию арендатором арендуемого нежилого помещения на условиях настоящего договора. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут произошел пожар в торговом комплексе ООО «Империя». В результате пожара пострадало и пришло в негодность торговое оборудование и уничтожен товар, принадлежащий ИП Швецовой И.А.. Данные обстоятельства установлены приговором апелляционной инстанции Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Юдина И.М., являющегося заместителем директора ООО «Империя». Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут Юдин И.М., находясь в помещении торгового центра ООО «Империя», по адресу: город Казань, на пересечении улиц Максимова и Челюскина, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, причинения ущерба и вреда здоровью людей, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, и пренебрегая пунктами 18 и 162 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнил меры предосторожности при использовании газовых приборов, допустил размещение в торговом предприятии баллонов с газом. Кроме того, примерно в ноябре 2010 года, не имея на то законных прав, самовольно подключил и допустил эксплуатацию газового оборудования в помещении котельной торгового центра ООО «Империя», не сданного в эксплуатацию. Более того, Юдин И.М. несмотря на истечение горючего газа из системы газоснабжения котла отопления, ДД.ММ.ГГГГ допустил контакт этого газа с открытым пламенем газовой горелки отопительного котла, что повлекло возникновение пожара в торговом центре ООО «Империя», в результате которого огнем было повреждено вышеуказанное здание торгового центра. Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, рыночная стоимость имущества индивидуального предпринимателя Швецовой И.А., находившегося на момент пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в здании торгового центра ООО «Империя» составляет <данные изъяты>. Суд апелляционной инстанции нашел вину Юдина И.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.168 Уголовного кодекса РФ- уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, доказанной. Согласно приговору суда, Юдин И.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. С Юдина И.М. в пользу Швецовой И.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба было взыскано <данные изъяты> (л.д.5-оброт). С учетом всех обстоятельств дела суд считает доказанным факт нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истицы, поскольку, по вине ответчика пожара, истица была лишена права трудиться. Установлено, что истица арендовала помещение в торговом центре ООО «Империя» в целях осуществления торговой деятельности, истица сама вела торговлю, это было единственным местом её работы. От ответчика возражений по данному поводу не поступило. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание объём нарушенных личных неимущественных прав истицы, а также фактические обстоятельства дела и полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гарантировано каждому гражданину Конституцией Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истица, является чрезмерно завышенным и не подтвержденным достаточными доказательствами. Юдин И.М. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований в суд не представил. Таким образом, исковые требования Швецовой И.А. подлежат частичному удовлетворению. Необходимо взыскать с Юдина И.М. в пользу Швецовой И.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Принимая во внимание то обстоятельство, что при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, с Юдина И.М. в государственный доход следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Швецовой И.А. удовлетворить частично. Взыскать с Юдина И.М. в пользу Швецовой И.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, госпошлину в доход государства <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Куханева Г.В.