Дело № 2- 1445\12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 05 мая 2012 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: Мустафина И.А., при секретаре судебного заседания: Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рудаковой Р.М. об обжалования постановление и требования судебного пристава-исполнителя, установил: Рудакова Р.М. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления и требования судебного пристава-исполнителя, указав в заявлении, что (даныне изъяты) постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан Музафаровой А.К. отменено постановление об окончании исполнительного производства № от (даныне изъяты) и возобновлено по нему исполнительное производства на основании заявления Рудакова В.В. о возобновлении исполнительного производства. В адрес заявителя судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП по РТ Павловым Д.А. направлено требование об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, путем передачи Рудакову В.В. ключей от входной двери дома, а также обеспечить беспрепятственный вход в вышеуказанное жилое помещение. С постановлением Рудакова Р.М. не согласна, в феврале 2012 года решение Авиастроительного районного суда г. Казани было исполнено. С участием судебного пристава-исполнителя Рудакова Р.М. передала Рудакову В.В. комплект ключей. С момента исполнения данных действий по настоящее время входные двери и замки двери не менялись. Каких-либо оснований для повторного вручения еще одного комплекта ключей Рудакову В.В. не имеется. Никаких препятствий для входа в жилое помещение заявитель Рудакову В.В. с момента исполнения решения суда не создала, вхождение в жилое помещение конструктивно не менялось. Просит признать постановление и.о. начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП России по РТ Музафаровой А.К. от (даныне изъяты) по исполнительному производству № незаконным и отменить. Признать требование судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП России по РТ Павлова Д.А. незаконным и отменить. Заявитель Рудакова Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности Рудаков М.В. поддержал заявление и просил его удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП по РТ Степанов Е.А. с заявлением не согласился и просил в его удовлетворении отказать. Взыскатель Рудаков В.В. в суд не явился, его представитель по доверенности Майорова Э.И. в суде просила в удовлетворении заявления отказать. Суд, выслушав пояснения представителя Рудаковой Р.М.- Рудакова М.В.., судебного пристава-исполнителя Степанова Е.А., представителя взыскателя Майорову Э.И., тщательно исследовав материалы исполнительного производства №,считает необходимым оставить жалобу Рудаковой Р.М. без удовлетворения. В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Закрепленный ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом подразумевает в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции обязанность соблюдения гражданами и организациями законов в том виде, в каком они приняты законодателем. В соответствии со статьей 122 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Как следует из ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей. На основании ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно положениям ч. 3 ст. 441 ГПК Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. По правилам ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Исходя из положений ст. 258 ГПК Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно положениям ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Проанализировав указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом. Из материалов дела следует, что (даныне изъяты) на основании заявления взыскателя Рудакова В.В. и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП по РТ Музафаровой А.К. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N № основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРОСП УФССП России по РТ Д.А.Паловым Рудаковой Р.М. направлено требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся пол адресу: <адрес>, путем передачи Рудакову В.В. ключей от входной двери дома, обеспечить беспрепятственный вход в вышеуказанное жилое помещение. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку оспариваемое постановление было вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, в сроки, установленные законом, постановление является обоснованным и мотивированным, содержание постановления отвечает требованиям закона. В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Проанализировав положения указанной правовой нормы и обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у старшего судебного пристава Авиастроительного МРОС г.Казани УФССП по РТ имелись предусмотренные законом основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, поскольку взыскателем было заявлено о фактическом неисполнении решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ. В суде установлено, (даныне изъяты) на исполнение в Авиастроительный межрайонный отдел судебных приставов г. Казани поступил исполнительный лист от (даныне изъяты) №, выданный Авиастроительным районным судом г. Казани о вселении Рудакова Владимира Валерьевича в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Обязать Рудакову Раису Михайловну устранить препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> путем передачи Рудакову В.А. ключей от входной двери. (даныне изъяты) на основании вышеуказанного исполнительного документа и в соответствии со статьёй 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № и копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (даныне изъяты) совершены действия по исполнению исполнительного документа, Рудаков В.В. селен, ключи в комплекте 3 штук получил на руки, претензий по исполнению судебного постановления не имеет. (даныне изъяты) взыскатель Рудаков В.В. обратился в Авиастроительный МРОСП г. Казани УФССП России по РТ с заявлением о невозможности вселения в спорное жилое помещение. В соответствии с частью 4 статьи 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» Если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебная проверка законности действий и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП по РТ Музафаровой А.К. показала отсутствие с её стороны нарушений норм законодательства и прав заявителя. В суде было установлено, несмотря на вселение взыскателя (даныне изъяты) в спорное жилое помещение, в настоящее время должник Рудакова Р.М. вновь препятствует законным правам взыскателя, в связи, с чем и Рудаков В.В., и обратился с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В суде сам представитель Рудаковой Р.М. признал факт воспрепятствования Рудакову В.В. в пользовании жилым помещением, Рудаков В.В. должен ждать когда ему откроет дверь Рудаков М.В. На основании изложенного суд приходит к твердому убеждению о необоснованности требований заявителя Рудаковой Р.М. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198, 441 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении заявления Рудаковой Р.М. о признании постановления и.о. начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП России по РТ Музафаровой А.К. от (даныне изъяты) по исполнительному производству № незаконным и отменить и признании требования судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП России по РТ Павлова Д.А. незаконным и отменить признать постановление и.о. начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП России по РТ Музафаровой А.К. от (даныне изъяты) по исполнительному производству № незаконным и отменить. Признать требование судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП России по РТ Павлова Д.А. незаконным и отменить отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан. Председательствующий: И.А.Мустафин мотивированное решение составлено в 8 часов15 минуты (даныне изъяты).