Дело № 2-1294/12

                                                Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                                  16 мая 2012 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи:            Мустафина И.А.,

при секретаре судебного заседания:           Платоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гибадуллина Н.Ш. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей,

                                                у с т а н о в и л:

Гибадуллин Н.Ш. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей, мотивировал свои требования тем, что (данные изъяты) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 12% в год, на срок 36 месяцев.

В вышеуказанный кредитный договор кредитор включил условие о том, что банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования».

(данные изъяты) Гибадуллиным Н.Ш. была направлена в адрес ответчика претензия о признании недействительным условие кредитного договора о взимании комиссий и применении последствий части сделки в виде возврата денежных средств. Однако, до настоящего времени, ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил. Гибадуллин Н.Ш. полагает, что поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными в счет комиссии, то на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Кроме того, действиями ответчика Князеву Д.В. был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя.

Просит суд признать недействительным условия кредитного договора № от (данные изъяты), заключенного между Шарифуллиным Н.Ш. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в части возложения обязанности по оплате комиссии за присоединение к программе страхования недействительными, ничтожными; применить последствия недействительности сделки в части взыскания комиссий за единовременной комиссии за подключение к программе страхования и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в свою пользу денежных средств единовременной комиссии за подключение к программе страхования, <данные изъяты> рублей неустойки, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя.

Гибадуллин Н.Ш. в судебное заседание не явился.

Представитель Хуснутдинов А.Ф., действующий в интересах истца по доверенности, в судебном заседании, ознакомившись с отзывом ответчика на иск, поддержал иск.

Ответчик в суд своего представителя не направил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковые требования.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что (данные изъяты) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 12% в год, на срок 36 месяцев.

В вышеуказанный кредитный договор кредитор включил условие о том, что банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования».

Истцом уплачена сумма комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Между тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за подключение к программе страхования не соответствует требованиям закона и нарушает права потребителя.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за обслуживание кредита, не основано на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерацииот 23.02.1999 N 4-П"По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

Согласно ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из договора между сторонами следует, что, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из этого, суд приходит к объективному выводу о том, имеет место ущемление прав истца как потребителя вследствие возложения на него дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, поскольку вышеуказанное условие кредитного договора ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из условий договора, анализа законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, предусматривающие выдачу кредита только при выполнении заемщиком требований банка о страховании жизни и здоровья, а также уплаты комиссии за выдачу кредита, являются недействительными, а исковые требования - подлежащими частичному удовлетворению.

Следовательно, возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за подключение к программе страхования при заключении кредитного договора противоречит действующему законодательству и ущемляет права истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей". Условия договора противоречащего закону, являются ничтожными с момента совершения и применению не подлежат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за подключение к программе страхования недействительно независимо от признания его таковым судом и не влечет правовых последствий, в связи, с чем внесенные истцом денежные средства в счет оплаты указанного вида комиссии в сумме 28 224,00 рублей подлежат возврату истцу.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за обслуживание кредита не предусмотрено, а потому установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

При этом само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.

Исходя из преамбулы Закона "О защите прав потребителей", возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом "О защите прав потребителей", статья 16 которого прямо указывает на недействительность тех условий договора, которые ущемляют права потребителей. Поскольку условие о взимании комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителя Гибадуллина Н.Ш., противоречит закону, следовательно, согласование с истцом оспариваемого условия не влечет возникновение у истца обязанности по его исполнению ввиду того, что оспариваемое истцом условие кредитного договора является ничтожным с момента заключения кредитного договора.

Положениями статей 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя и подлежащих удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. При этом размер неустойки (пени) за невыполнение такого требования составляет 3 % от суммы требований за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, претензию с требованием вернуть деньги, уплаченные банку за обслуживание комиссии, ответчик получил (данные изъяты). Срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек (данные изъяты) На (данные изъяты) просрочка составляет 31 день, размер неустойки, начисляемой с (данные изъяты) составляет <данные изъяты>

С учетом приведенных норм Закона "О защите прав потребителей" суд считает требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя обоснованными, но подлежащими уменьшению вследствие несоразмерности нарушению обязательства и с применением статьи 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, учитывая компенсационный характер.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма в <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом вина КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в нарушении прав потребителя установлена, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание степень нравственных страданий истицы в связи с невозможностью отказаться от оплаты комиссии, учитывает принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, банк не представил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям истца, однако такие требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком, суд считает необходимым взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) штраф в сумме <данные изъяты> рублей - в доход государства.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы и требований статьи 100 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таком положении, с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей по имущественному требованию и <данные изъяты> рублей госпошлины по неимущественному требованию.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

      р е ш и л :

Исковые требования Гибадуллина Н.Ш. к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от (данные изъяты) о возложении обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования.

Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в пользу Гибадуллина Наиля Шарифулловича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) <данные изъяты> штрафа в доход государства.

Взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства по имущественному требованию и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства по неимущественному требованию.

       Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Председательствующий:                                                        И.А.Мустафин