Дело № 2-1161/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2012 г. г.Казань Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: при секретаре судебного заседания: Мустафина И.А., Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзахметова С.С. к Мурзахметовой Э.Р. о признании права собственности, установил: Мурзахметов С.С. обратился в суд с иском к Мурзахметовой Э.Р. о признании права собственности. В обоснование своих требований истец указал, что с октября 2003 года по (данные изъяты) он находился в браке с ответчицей. От брака у них родилась дочь Сабина (данные изъяты) года рождения. В период брака на земельном участке, принадлежащем Сабирову Р.Г. по адресу: <адрес> истцом был построен дом, площадью 332,7 кв.м. Просит суд признать за ним право собственности на 1\2 долю жилого дома, площадью 332,7 кв.м., признать недействительной регистрацию права собственности на жилой дом, общей площадью 73,7 кв.м. по адресу: <адрес>, признать недействительным договор дарения 182\600 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 182\600 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от (данные изъяты), заключенный Мрузахметовой Э.Р. в пользу Мурзахметовой С.С. и Зиннатуллной А.И., признать недействительными регистрацию права собственности на 91\600 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на имя Мурзахметовой С.С., регистрацию права собственности на 91\600 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на имя Зиннатуллиной А.И. регистрацию права собственности на 418\600 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, регситрацию права собственности на 91\600 долей в праве общей долевой сосбственности на жилой дти на жилой дом и 182\600 долей <адрес> на имя Мурзахметовой Э.Р. В судебном заседании истец Мурзахметов С.С. и его представитель поддержали свои требования в полном объеме. Ответчица Мурзахметова Э.Р. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мурзахметовой С.С. и Зиннатуллиной А.И. и ее представитель иск не признали и просили применить последствия пропуска истцом срок исковой давности. Третье лицо - Сабиров Р.Г. иск не признал. Третье лицо-Управление Росреестра в суд не явился, извещен. Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, тщательно исследовав материалы дела, считает иск подлежащим отклонению. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно решению Авиастроительного районного суда г. Казани от (данные изъяты) (дело № в удовлетворении исковых требований Мурзахметова С.С. к Сабирову Р.Г. и Мурзахметовой Э.Р. о применении последствий ничтожной сделки, возложении обязанностей отказано. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу (данные изъяты). При рассмотрении указанного выше дела истцом Мурзахметовым С.С. выдвигались требования, в которых он просил применить последствия ничтожной сделки в отношении договора дарения 109\200 доле на жилой дом, площадью 39,8 кв.м., условный номер № жилой дом, площадью 73,7 кв.м., условный номер № и 109\200 долей земельного участка, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, а также в отношении договора купли-продажи 91\200 долей жилого дома, площадью 39,8 кв.м., в том числе жилой 30,2 кв.м. и 91\200 долей на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>. Учитывая, что требования, заявленные истцом по настоящему иску уже были предметом рассмотрения другого судебного заседания между теми же лицами и о том же предмете и не нашли своего подтверждения, суд считает необходимым в иске отказать. Истец, обосновывая новые исковые требования так и не представил суду доказательств юридического наличия указанных построек. Согласно техническому паспорту (л.д.12) все постройки, находящиеся по адресу: <адрес> являются самовольными и не могут быть предметом гражданско-правовых отношений. Суду не представлено никаких доказательств об их узаконении. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Совокупность исследованных в суде допустимых доказательств, свидетельствует о полной несостоятельности и необоснованности требований истца и необходимости их отклонения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Мурзахметова Э.Р., обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Мурзахметова С.С. <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя. Суд считает необходимым удовлетворить заявление Мурзахметовой Э.Р. частично с учетом требований статьи 100 ГПК РФ и сложности дела в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ суд решил: В удовлетворении исковых требований Мурзахметова С.С. к Мурзахметовой Э.Р. о признании права собственности отказать. Взыскать с Мурзахметова С.С. в пользу Мурзахметовой Э.Р. <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: И.А.Мустафин мотивированное решение составлено (данные изъяты) в 14 часов 39 минут