Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: Галлямовой Д.К., при секретаре: Рахимовой Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой ФИО9 к ОСАО <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Шарафутдинова Г.И. обратилась в суд к ОСАО <данные изъяты> Спиридонову ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), в обосновании своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей- марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Спиридонова В.Н., принадлежащего на праве собственности Кольцовой Л.В. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Максякова М.В., принадлежащего на праве собственности Шарафутдиновой Г.И. Виновным в совершении ДТП признан Спиридонов В.Н. Гражданская ответственность Спиридонова В.Н. на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО <данные изъяты> Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая компания страховую выплату истцу не произвела. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к независимым экспертам. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ущерба автомобиля истца с учетом износа составила 240 575 рублей 39 копеек. Стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, истец понес расходы за оказание ему юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать ответчиков страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оказание услуг оценщика по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На судебном заседании исковые требования представителем истца неоднократно уточнялись. Спиридонов В.Н. предоставил суду договор ДСАГО на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, заключенного между ОСАО <данные изъяты> и Кольцовой Л.В. По ходатайству истца ответчик Спиридонов В.Н. был переведен из числа ответчиков в третьи лица. Истец на судебное заседание не явился, предоставил представление своих интересов Фатхетдинову И.И, который просил все ранее заявленные суммы взыскать с ОСАО <данные изъяты> Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал. Представитель ответчика - ОСАО <данные изъяты> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 3- лицо- Спиридонов В.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования. Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Спиридонова В.Н. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Максякова М.В., принадлежащего на праве собственности Шарафутдиновой Г.И. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Спиридонов В.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> Гражданская ответственность Спиридонова В.Н. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО <данные изъяты> страховой полис <данные изъяты> Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая компания страховую выплату истцу не произвела. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к независимым экспертам, при этом надлежащим образом уведомил страховую компанию виновника ДТП о дате, времени и месте осмотра своего автомобиля <данные изъяты> Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ущерба автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> Стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> В материалах дела имеется договор ДСАГО, заключенный между Кольцовой Л.В. и ОСАО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> в связи с чем, ответственность по выплате страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возлагается на указанную страховую компанию. Таким образом, сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ОСАО <данные изъяты> с учетом договора ДСАГО. Расходы истца по проведению оценочных работ в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию с ОСАО <данные изъяты> В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> В соответствии с ч.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ ИП Фатхетдинов И.И. и Шарафутдинова Г.И. заключили договор на оказание юридических услуг <данные изъяты> Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией о передаче денег <данные изъяты> При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, с ОСАО <данные изъяты> подлежат взысканиюрасходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шарафутдиновой ФИО11 - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу Шарафутдиновой Гузели Ильдаровны стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска - отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. . Председательствующий: Д.К. Галлямова